Category: политика

Из цикла "Русская идеология".

Нужно найти совершенно новый фундамент философии, ещё более глубокий и широкий, и находящийся в полном согласии с интеллектуальными и нравственными запросами нашего времени.
                                Н. Я. Грот. "Основные моменты в развитии новой философии".

[Spoiler (click to open)]

                                                                               Предуведомление.

Есть ли и возможно ли само существование этой самой идеологии, которая - “Русская идеология”? – А почему нет?! – Идеология – это системное изложение  определённого мировоззрения, раскрывающего основу взглядов человека на мир и объясняющее причины, порождающие именно такую систему взглядов на мир и взаимоотношения между людьми. – У каждого из нас есть собственное мировоззрение(сформулированное или хаотичное) и даже своя идеология(скрытная или публичная), оправдывающая собственное поведение в реальной жизни. Различия между нами обусловлены лишь глубиной, широтой, масштабами и способностью к системному изложению своей жизненной позиции. Следовательно, у всякого есть право на изложение своей собственной “русской идеологии”, вопрос лишь в том, будет ли она интересна другим и увидят ли эти другие в ней собственное отражение. По крайней мере, хотелось бы, чтобы чья-то личная "русская идеология", претендующая на общезначимость, не вызывала чувства стыда за русского у других русских. 

Но есть в этом и чисто философский аспект… Не всем известно, но есть философская работа под названием “Немецкая идеология”. Книга эта оказала на меня мощнейшее влияние. Эту книгу считаю одной из величайших побед человеческого разума, хотя она не завершена, в чём-то хаотична и написана ещё достаточно молодыми авторами. В "Немецкой идеологии" сформулированы материалистические подходы к пониманию сути общественного устройства и его развития. На основе этих подходов можно было предвидеть и неизбежные противоречия в самом социалистическом обществе. Но анализировать и смотреть на социализм глазами "марксизма" идеологи КПСС уже категорически отказывались, а сама идеология всё более вырождалась в политическую пропаганду правящей элиты. Совершенно был, скажем, забыт и вычеркнут факт о неизбежности конкурентной борьбы между людьми за материальные блага и места в общественной иерархии. Но такая конкуренция была и видоизменяла не только общество, но и, в первую очередь, саму КПСС. Итог этой конкурентной борьбы в КПСС уже известен. Но тогда об этом было не принято рассуждать в официальных СМИ и подобные подходы осуждались. Мои попытки, например, в журнале "Вопросы философии" говорить о том, что противоречия социализма развиваются уже в антагонистические противоречия были бесплодны. Учёные мужи в этом журнале тогда искали хоть какие-нибудь противоречия в социалистическом обществе, ибо того требовала от них "диалектика развития общества". - Это был "конец истории" социализма, как науки. -  Утопия заменяла науку, превращаясь в пропагандистское словоблудие, и  журнал снисходительно даже упомянул мою фамилию, как пример наиболее невежественного и тупого читателя журнала "Вопросы философии".

Но в "Немецкой идеологии" содержатся и многие другие важные мировоззренческие выводы, не говоря уже о том, что ответы на многие современные идеологические споры в этой работе уже даны.

Тем не менее, в “Немецкой идеологии”, как и во всех прочих работах К. Маркса и Ф. Энгельса, есть позиции и точки зрения, которые являются спорными, устаревшими и которые не всегда разделяли уже и русские большевики. Безусловно, влияние европейской передовой мысли имело место и это естественно и разумно, но в конечном счёте социализм в СССР – это продукт только российского производства, обустроенный по российским мировоззренческим лекалам  … К тому же, само время и ход всемирной истории вносят свои коррективы в любые теоретические построения, ибо критерий истины – практика. Потому и пришло время  становления “Русской идеологии".

А нет ли в этом подходе приверженности к русскому национализму? – Разумеется, есть. И это не скрывается. – Мне хотелось подчеркнуть, что пока ещё русские, как национальность, существуют и способны к некоему самостоятельному интеллектуальному самоопределению. Уверенность эта обусловлена тем, что в СССР, где прошла большая часть моей жизни, в паспорте моём была запись: национальность – русский. У новых поколений такой графы в паспорте нет, что, естественно, вызывает у них сомнения в самом существовании русской национальности среди богатства и разнообразия многих других национальностей, реальность чьего существования сомнений у них ни каких не вызывает.

Подразумевает ли такой подход отказ от интернационализма? - Безусловно, нет. – Интернационализм подразумевает равноправие всех национальностей и отказ от идеи о превосходстве “цивилизованных наций” над “низшими формами”, исторически произошедшими от наиболее недоразвитых стад человекоподобных обезьян. И, более того, нельзя забывать, что человек являет собой единство плоти и духа, души и тела, физиологии и сознания. Разнообразие слов ничего в этом не меняет для усвоивших русский язык… Дух, душа, сознание, мозг и нервная система… Разве мы не понимаем, о чём идёт речь?.. Всё остальное – различия мировоззрений. – И потому подход здесь прост: не в каждой русской плоти есть русский дух; не в каждом русском теле есть русскость; в душе людей разных национальностей может быть больше русскости, чем в ином русском теле. А понятие "русскость" как раз и подразумевает наличие определённого мировоззрения и русской идеологии. 

Более сложен вопрос о том, существует ли некая мировоззренческая связь между различными историческими эпохами на территории, которую сейчас мы именуем как РФ? – Ответы могут быть разными. И люди во все исторические эпохи тоже различаются. И всё же… Есть что-то близкое и понятное в рассуждениях и воззрениях наших мыслителей, живших и сто, и двести, и триста лет назад. В самом способе мыслить и аргументировать свою точку зрения есть нечто общее, многим присущее и только нам присущее. Это совершенно не означает, что точки зрения наших мыслителей часто совпадают. Напротив, мысли многих наших мыслителей противостоят и противоборствуют друг с другом. Но, если не заострять внимание на политические, экономические или религиозные распри, если отвлечься от проклятий в адрес царизма, капитализма, социализма и межличностной свары, можно увидеть нечто общее в самом ходе мыслей, в манере изложения, в способе логического изложения своей точки зрения. И это нечто общее, естественно, покоится на русском языке, который тоже проходил этапы исторических метаморфоз, который изменяли, трансформировали, ломали через колено или засыпали грудами мусора из иностранных слов. Но русский язык как-то выживал, возрождался из пепла в языке уже новых поколений, переваривал этот мусор инородных слов, придавая им иные формы, новые смыслы и превращая их в уже собственное достояние. – В любом языке отражается и мировоззрение народа, для которого этот язык является родным. А для русского языка особенно характерна эта склонность к идеологическому отражению мировоззренческого отношения к миру и человеку.

Есть и ещё один фундаментальный вопрос: нужна ли нам какая-то особая и собственная идеология? - В период агонии социализма и в самом начале девяностых было очень много споров о том, нужно или не нужно изобретать нам новый “велосипед” в экономической модели государства. Победила идея о том, что нам  нужно просто позаимствовать и скопировать экономическую модель у развитых государств Запада. И что? – Через четверть века выяснилось, что у нас нет ни “собственного велосипеда”, ни экономической модели, свойственной самым развитым странам мира. – Теперь все экономисты проклинают нашу “сырьевую модель экономики”, а бесконечные призывы к каким-то реформам, которые идут всю эту четверть века, всё больше заводят нас в экономический тупик. – И здесь возникает любопытный вопрос: мы сами и по своей глупости зашли в этот тупик или нас в него умело направили, убивая остатки нашего политического суверенитета, экономической независимости и интеллектуальной самодостаточности? – Ведь, нынешние санкции против РФ, наша неспособность противостоять этим санкциям и наша полнейшая зависимость от экономической и финансовой мировой системы подталкивают к очень определённому ответу…

Нужен ли России свой “велосипед”? Можем ли мы считать, что Россия некая особая страна, которая неизбежно должна изобретать и реализовывать свою особую политико-экономическую модель общества? – Нынешняя правящая элита даёт отрицательный ответ на такой вопрос. Это её право… и, имея все права на владение Россией, она это право и реализует. Но теоретического обоснования такой ответ не имеет. Если взглянуть на Китай, то совершенно нельзя не видеть этот особый “китайский велосипед”, который не только не соответствует западным образцам, но ещё и весьма уверенно катится вперёд, опережая иные модели. 

В чём реальная особенность России? – В её истории. Россия пережила крепостное право, расцвет капитализма в условиях абсолютной монархии, становление и развитие социализма, с его сталинскими, хрущёвскими, брежневскими и горбачёвскими фазами, пережила распад СССР и гибель социализма, прошла фазу дикого и полудикого капитализма… Какая ещё страна имеет такой опыт в осуществлении столь разнообразных форм общественного бытия? – Ни у одной страны такого опыта нет. В этом можно видеть только один негатив и обрекать Россию на очередную неудачу в собственном развитии. Но в этом историческом опыте, при его продуктивном осмыслении, можно увидеть и надежду на то, что именно Россия сможет найти новое решение не только для себя, но и для всего мира, постепенно скатывающегося в мировоззренческую пропасть.

Живём мы во времена великого спора… Усомнились многие в прежних истинах и отвергли их. И даже, вечно мучавшие Россию и всех нас, два вопроса выцвели и поблекли под палящим солнцем исторического бытия. – Кто виноват? Что делать? – Сомнения порождены в душах… и уже совершенно иной вопрос заставляет с тоской оглядываться по сторонам… Что же бестолку-то искать виновных? - Виновных всегда можно найти и даже тем утешиться можно. - И ответы на вопрос “Что делать?” иногда яснее ясного. – Но мучителен и безысходен другой вопрос: КТО должен это отысканное “ЧТО” делать, КТО должен и способен действовать и всё изменять?

Мы всегда были другими и всегда противостояли Западу. И не только как первое в истории общество социалистическое. Это было и ранее. Если уйти от вопросов веры, то нельзя не видеть это отличие от Запада и в православии. А это отличие не просто в религиозных догматах - это различие в мировоззрении, в ответе на вопрос:каким может и должен быть человек? - И все религиозные писания, догматы и споры - это, ведь,  творение людей, откровения мыслителей и споры между людьми о сущности человека. Каждая историческая эпоха и каждая страна формирует свой идеальный образ человека. Формы изображения этого идеального образа могут носить религиозный, художественный, политический или идеологический характер, но сути это не меняет и ответ всегда даётся на один и тот же вопрос: что есть человек и каким он должен быть?

Социализм тоже давал ответ на этот вопрос. И нынешний исторический этап тоже навязывает нам свои идеалы. Этот спор бесконечен. А Россия - страна бесконечного и нескончаемого спора о справедливости в обществе и в отношениях между люди. Спор о справедливости. И спор этот часто бывает беспощадным и суровым.

Мы всегда были другими... Запад - это плоть этого Мира. Россия - его душа.

Между плотью и духом даже в одном человеке всегда идёт борьба. И такая же борьба бесконечна между Россией и Западом. Но эта борьба идёт и в самой России. Плоть требует удовлетворения всех потребностей, а потребности бесконечно растут. Но Запад научился успешно удовлетворять множество потребностей плоти, от пристойных до непристойных... Но, вот, с духом, с душой намного сложнее, даже в удовлетворённой плоти. И это наиболее явственно проявляется именно в истории России.

Бытие определяет сознание. Но у каждого своё индивидуальное бытие, потому мы и различны. Впрочем, детерминизма нет и в формировании человеческого сознания - сходное бытие ещё не порождает одинаковость в восприятии и реакции на мир, хотя всё и определено этим бытием. И это справедливо при использовании терминов "общественное бытие" и "общественное сознания". Жизнь индивидуальна и у людей, и у стран. А человек - не бессмысленное и мёртвое зеркало, воспроизводящее мир.

Период истории России после гибели социализма можно рассматривать как переходную историческую эпоху... К чему?! - В этом и весь вопрос! - Но Запад ныне экономически, политически и мировоззренчески прижал Россию к стенке и гневно вопрошает:  ты кто есть? - И жизненно необходимо найти ответ на этот вопрос... Если ответ не будет найден и Западу не будет дан ответ, мы перестанем существовать как сообщество людей, живущих под именем: Россия.

Читать:
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/259904.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/260609.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/261078.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/261519.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/261686.html



Чего ждём?

Точки зрения на предстоящую встречу в нормандском формате различны, но мало кто надеется на то, что эта встреча приведёт к существенным изменениям в ситуации. Официальные пояснения о встрече весьма туманны. Нет ясного ответа на простой вопрос: кто и когда решил, что встреча пройдёт 9 декабря? - Об этом решении заявили Меркель и Макрон, это решение поддержал президент Украины, а, вот, В. Путин ещё решение как бы не принял. Иными словами, В. Путину навязали эту встречу или, если просто, "вызвали на ковёр"?

Collapse )

Ум, честь и совесть...

С приближением уже сто второй даты преданной, проданной и оболганной Октябрьской революции всё острее и тревожнее воспринимается всё происходящее в современной России. – Что нужно отметить? – Представители разных поколений, разных политических убеждений и разных социальных слоёв весьма сходно оценивают нынешнее положение дел и рассуждают об одной и той же угрозе. Столь же типично и использование в разговоре  аналогии между ныне происходящим с ходом событий в гибнущем СССР. Разумеется, всякие аналогии в истории всегда носят условный характер, но тем не менее… Общей чертой, например, является схожее безразличие и равнодушие общества к происходящему, к словам тех, кто предупреждает об угрозе. Ничего нового, конечно, в этом нет. Люди как люди. Все живут свой жизнью, заняты своими проблемами и озабочены лишь собственной судьбой. Так было и в СССР. Такова ситуация и сейчас.

Вот и Александр Проханов изложил свою позицию, с которой трудно не согласиться. Статья А. Проханова лишена привычной мифологичности, метафоричности и литературно-художественного уклона. В большей мере, это – политический анализ. Потому людям, задумывающимся о судьбе России, полезно и необходимо статью прочитать.

Понятно, что сейчас доминирует мнение о том, что все эти рассуждения-предупреждения бесполезны и бессмысленны, что от нас ничего не зависит и что всё в судьбе России решают деньги и олигархи, которых у нас на территории нет… Возможно, усилия наши будут напрасны. И, вообще, бурчание и брюзжание уходящего поколения раздражают молодых и рьяных. Но таков наш долг, наша обязанность, независимо от полезности или бессмысленности… а долг нужно исполнять… В любом случае, историческая справедливость или справедливость Истории восторжествует. А на Руси всегда хотели, чтобы справедливость в этом мире торжествовала… Но разве не справедливо рассудила История в судьбе СССР? Разве не получили советские люди того, чего они и заслуживают?

А потому… Чтобы ни произошло с Россией в дальнейшем, и нынешние поколения граждан России получат лишь то, чего они заслуживают. Не за словеса и позы, а за дела и позиции.

Трагедия централизма—2019. Александр Проханов.

В 1990 году я написал статью "Трагедия централизма", в которой, анализируя явления горбачёвской перестройки, предсказал близкий распад Союза, уничтожение советской цивилизации, кровопролитие и хаос на всём пространстве гибнущего красного государства. Сегодняшние события вынуждают меня вновь взяться за перо и написать работу "Трагедия централизма—2019".

Поворачивается трагическое кольцо русской истории. На наших глазах происходит вековечная русская драма разрушения централизма, который удерживает вместе гигантские пространства, множество народов, языков, культур, обеспечивает существование России как целого. Либерализм Ельцина, расчленившего Советский Союз, после 1991 года продолжал своё разрушение на территории оставшейся России, которая на глазах распадалась. На смену ельцинскому либерализму явился централизм Путина, который жёстко, военными, организационными, идеологическими способами вновь восстановил единство России, обеспечил её движение в истории.

Наряду с либеральным укладом, стал возникать и крепнуть новый уклад — патриотический, собирая в свои ряды сторонников сильного централистского государства, предлагая модели его развития в экономике, культуре и геостратегии. Однако в недрах путинского централистского государства сохранились мощные очаги ельцинизма. Как дремлющие метастазы, либеральная опухоль разрасталась, готовя реванш — Перестройку-2. Первая проба сил состоялась в 2011 году на Болотной площади, когда либералы, организованные политическим центром, управляемые либеральными СМИ, вышли на площадь, требуя пересмотра думских выборов — и фактически требуя устранения президента Путина. На пути Болотной атаки встала Поклонная гора, заслонила драгоценное государство. Болотные митинги и демонстрации были разогнаны силой, лидеры арестованы. Либеральная грибница, ненадолго обнаружив себя, вновь ушла в глубину. Метастазы остались, давали о себе знать множеством либеральных инициатив, которые охватывали всё большие круги гуманитарной интеллигенции, науки и бизнеса.

Открытие "Ельцин-центра" в Екатеринбурге стало символом возрождающегося ельцинизма. Либеральным оставалось правительство, возглавляемое премьер-министром Медведевым. Либеральным оставался экономический блок правительства, проводящего курс в экономике, который привёл Россию к упадку и стремительному обогащению банкиров и олигархов.

Путинский централизм не реагировал на угрозу либерального реванша и продолжал своё триумфальное шествие, увенчанное возвращением Крыма в Россию. Это был триумф президента Путина, и он демонстрировал, казалось, необратимое укрепление централистского государства Российского.

Солнце Крыма просияло недолго и начало быстро тускнеть. Крым, объединяющий вокруг Путина огромный массив населения, переставал быть консолидирующим фактором. Ожидаемое развитие не наступило. Провозглашённый Путиным рывок не совершился. Вместо развития и духовного очищения российского общества на первый план выступал пиар, имитация, которая превратила внутреннюю политику государства в фальш-панель. Остановившийся в движении самолёт падает. Остановившееся в своём развитии государство демонстрировало слабость централистской политики и побуждало либералов к активным действиям. Приближалось время схватки и пробы сил.

Этой пробой стал казус "Голунов", когда либеральному журналисту силовиками были подброшены наркотики, и он был отправлен в тюрьму. На защиту Голунова поднялась гуманитарная общественность, управляемая либеральными радиостанциями и газетами, открытыми и закрытыми оппозиционными центрами, существующими во всех регионах России. Голунова отбили, вырвали из тюрьмы, из рук полиции, государство осудило силовиков, ФСБ и полицию, отдало их на растерзание общественного мнения. Это было очевидным отступлением власти. Это отступление трактовалось как несомненная победа либералов и слабость государства. А в среде силовых структур расценивалось как горбачёвское предательство: тот тип предательства, когда силовые структуры Советского Союза, армия и милиция, — бросались на подавление демонстраций с согласия Горбачёва, а потом Горбачёв отступал, не брал на себя ответственность за жестокие подавления, «умывал руки», а силовики подвергались чудовищному осуждению бушующей либеральной среды. Деморализованная советская армия и милиция проявили свою неспособность к действиям в августе 1991 года. В случае Голунова победа либералов над властью казалась ничтожно малой, однако являлась проломом в монолите власти, и в этот пролом оснащённые стратегией либералы нанесли разящий удар.

Выборы в Мосгордуму стали полем боя не конкурирующих между собой кандидатов, а путинского централизма с либеральной оппозицией. Длящиеся неделями демонстрации, молодёжь, идущая на несанкционированные митинги и шествия, попадающая под удары полицейских дубин под камеры репортёров всех мастей, русских и зарубежных, — это была мощная стратегия, где каждый удар полицейской дубинки лишь консолидировал либеральные массы и втягивал в воронку протеста всё новые и новые контингенты. Где каждый видеоролик, рассказывающий о жёстком действии силовых структур, настраивал народ против власти, давал повод иностранцам, в том числе — американским сенаторам, на весь мир провозглашать бесчеловечность и нелегитимность путинского строя.

В протестных митингах этих недель участвовали не только либералы, но и коммунисты, русские националисты, множество других мелких и крупных общественных и политических сил, и стиралась чёткая грань между либеральным и патриотическим. Было похоже, что Болотная площадь сливается с Поклонной горой. Власть, разгоняя протестные митинги и шествия, использовала опыт усмирения Болотной: жёсткие подавления, аресты, молниеносно действующие суды и длительные тюремные сроки.

Однако опыт Болотной на этот раз не удался. Либералы, накопившие громадные силы, двинули их на защиту арестованных протестантов, обвиняя не столько суды и правоохранительные органы, сколько Кремль и самого президента Путина. Один за другим либеральные батальоны вступали в бой. В защиту обвинённых, а стало быть, с осуждением власти и путинской вертикали, выступили сначала правозащитники — этот мощный политический институт, загримированный под защитников прав человека. А за ними выступили театралы — громадный сонм режиссёров, которые на деньги государства содержат свои микроскопические театры, что каждый день с каждой постановкой впрыскивают в общество тончайшие эссенции либерализма, формируя среди интеллигенции устойчивые слои скептиков, нигилистов, антигосударственников и антипутинистов. К театралам консолидированно присоединились учителя. Вслед за ними — профессора высших учебных заведений. Следом — либеральные издатели и либеральные писатели, которые являют собой мощный оплот, в сравнении с которым патриотические издатели и писатели выглядят робко и неорганизованно. Особенно важным было заявление духовенства, которое впервые за многие десятилетия, не повинуясь своему церковному начальству, выступило с осуждением власти, что свидетельствовало о глубинном расколе современной церкви и включении церкви в оппозиционный процесс.

Не умолкая, круглые сутки работали либеральные радиостанции и телеканалы. Либеральные блогеры в интернете создавали гигантское информационное поле, в котором жертвы неправедной судебной системы представали как мученики беспощадного путинского государства. К этому массированному удару либералов по судебной системе присоединились могущественные мировые СМИ, а также крупнейшие политики и правозащитники Европы и Америки.

Увенчала этот процесс магическая мистерия, именуемая свадьбой Ксении Собчак и режиссёра Богомолова. Мистерия, которая выглядела, как ритуальное убийство, — и ритуальной жертвой была сама Россия с её священными кодами, с её культурными и религиозными святынями, с её духовной вертикалью, соединяющей русское сознание с небесными смыслами. Эта свадьба транслировалась всеми центральными телевизионными каналами и приобрела характер общероссийского действа. Эта свадьба была чёрной мессой, которая проходила в храме, где когда-то венчался Пушкин с Натальей Гончаровой. И само это сатанинское, инфернальное, связанное с гробами и катафалками, венчание оскверняло один из важнейших символов русского сознания — Пушкина, который и по сей день находится в центре русского культурного кода. Священник, венчавший светскую львицу с инфернальным режиссёром, словно давал понять, что само венчание осуществилось с благословения патриарха. Осквернители прямо из храма отправились к памятнику Владимира Святого, оставив и на нём свою ядовитую зловонную метку, осквернив образ Херсонеса и князя-первосвятителя государства Российского. На свадебном вечере бесстыдница исполняла эротический танец, искусно шевеля бёдрами, страстно чмокая ртом. И на это чудовищное уродство взирало всё великосветское общество, где присутствовали люди, близкие к президенту, чиновники администрации, олигархи, кумиры эстрады, вершители дум из либеральных газет и радиостанций.

Эта свадьба выглядела как символ современной России, символ победившего либерализма, отрицающего русскую духовную, религиозную и государственную традицию. Эта свадьба должна была погасить ещё робкие, недавно зажжённые светильники русской веры, русского патриотического сознания. Ксения Собчак — крестница президента Путина, претендент на президентское кресло недавно состоявшихся выборов, демонстрировала тотальную победу либерализма и капитуляцию централистской путинской власти.

Власть не выдержала этого натиска и вновь пошла на уступки. Судебные решения были признаны несправедливыми, ошибочными, всё судейское сообщество, верно и слепо выполнявшее до сих пор любые указания власти, было ошеломлено, власть вновь отдала судей на растерзание общественного мнения. Тень Горбачёва вновь промелькнула, и судьи оказались деморализованными. Тем более что некоторые представители государственной власти, государственных, патриотически ориентированных СМИ, примкнули в своих требованиях справедливости к либералам, и это вновь было ошибкой, указывающей на слабость государства.

Всё это породило и продолжает усиливать цепную реакцию распада. В недрах этого распада маячит ГКЧП — запоздалая, бессмысленная, плохо продуманная акция силовиков, что защищают свой статус, имя, свои состояния, над которыми нависла беда. И в случае нового ГКЧП, как и в случае с прежним, не поможет ни Росгвардия, ни армия, ни ОМОН, которые к тому времени окажутся деморализованы и дезорганизованы. И вряд ли в этих условиях возможна вторая Поклонная гора, ибо патриоты чувствуют себя обманутыми и отданными на растерзание либералов-победителей. Грядёт разрушение централизма, хаос и распад государства. Грядут репрессии в отношении государственников-патриотов, как об этом часто говорят радикальные либеральные вожди. Грядёт возвращение Украине Крыма. Грядёт тотальное разоружение и уничтожение научно-технологического уклада, который с таким трудом был восстановлен Путиным после ельцинского разрушения. Грядёт новая кровь на Кавказе, кровь в Поволжье и на Урале, и уже видны те трещины, по которым разлетится на осколки Россия.

С чем может выступить сегодня государственная власть? Не отступать перед натиском либералов, не обнаруживать свою интеллектуальную и организационную несостоятельность, а напротив — интеллектуальный и духовный натиск. Обращение к народу с вещими словами «братья и сёстры» способно одухотворить и воскресить народ в час национальной беды. Услышав эти слова, народ позабудет все обиды и ущемления и вновь поднимется на спасение своего государства. Эти слова способны разбудить дремлющие народные коды, которые помогали государству Российскому не упасть в период беды, преодолеть слабость, сокрушить предателей и через все препоны повести нашу Родину к грядущему цветению. Вероучение Русской мечты способно вновь вернуть народу отнятую у него мечту. Проект «Очищение», избавляющий сегодняшнее российское общество от всех скверн, от всех чудовищных отходов, которые накопились не только на пригородных свалках, но и в русском обществе, в русском сознании, этот проект не менее важный, чем проект арктический или проект России тихоокеанской.

Власть должна очнуться от летаргии, больше не полагаться на пиар, на внешнюю картинку, которая уже никого не обманывает, а лишь раздражает. Русская государственность, президент Путин имеют в своём арсенале громадные возможности, которыми способны в очередной уже раз развернуть трагический ход истории, остановить то колесо, на котором колесуется наша Родина. Народ ждёт этих слов, ждёт этих деяний, ждёт политической государственной воли, способной сберечь нашу высшую святыню — государство Российское, просиявшее среди трёх океанов.

http://zavtra.ru/blogs/tragediya_tcentralizma_2019

(no subject)

Кассад отреагировал на рассуждения С. Лаврова. - https://colonelcassad.livejournal.com/5290752.html

Кое-что замечу…

Оценим саму проблему с большевистской прямотой и пролетарской беспощадностью... В чём ошибочность подхода С. Лаврова? - У него в фундаменте рассуждений лежит аксиома или постулат о том, что ситуация в современном мире определена и определяется "завоеванием послевоенной системы международных отношений". Так было до 1991 года. Затем произошло глобальное переустройство всего мирового порядка - с политической карты мира исчез СССР, исчез социалистический лагерь. И мир изменился. Глобально изменился. Изменилось внутреннее устройство России и всех стран бывшего социалистического лагеря. И, для понимания сути нынешних политических процессов, именно этот факт необходимо брать за точку отсчёта.

Но сам факт глобального изменения в политическом устройстве мира не мог изменить всё и сразу. Такие процессы идут медленно. И говорить о какой-то деградации международных отношений не совсем уместно. Политическое устройство капиталистического мира просто возвращается в своё естественное, нормальное и привычное состояние. В состояние, в котором находился капиталистический мир в начале двадцатого века. Возникновение СССР фундаментально нарушило этот привычный мировой порядок капиталистического мира. Возникло противостояние, которое привело к войне между капитализмом и социализмом. Итог этого противостояния и привёл к послевоенной системе международных отношений. Но когда один из важнейших участников этих отношений исчез с политической карты мира, естественно, начался распад всех прежних международных отношений. - Капиталистический мир не деградирует, он лишь возвращается к своим истокам, к своему естественному состоянию в уже новых условиях капиталистического бытия.

И что такого нового происходит в мире? Чему удивляться? - Всё это было. - Идёт жёсткая, беспощадная конкуренция за выживание: между людьми за материальные блага, где одни обречены рыться в мусорных баках, а другие - скучать на океанских яхтах; между странами, где экономически развитые подчиняют себе более слабых, где одни усиливают свою экономическую мощь, а другие её утрачивают; между военной мощью стран, каждая из которых использует военную составляющую в собственных политических и экономических интересах.  - Что нового в этом мире? - Это естественное состояние капиталистического мира. Это - естественная конкуренция, в которой столь же естественно участвует и китайский капитал, стремящийся к глобальному доминированию. - Что нового?! - Экономические кризисы? Угроза войны? Войны? - Что нового?! - И как может быть иначе? - Всё остальное словеса... про демократию, про "конец истории", "неизбежную гибель капитализма" или "конец глобального мира". - Только словеса! - Мир таков, каков есть... И изменить международные отношения, сделав их иными, можно лишь изменив сам капиталистический мир... на что человечество в обозримой перспективе неспособно...

(no subject)

Михаил Делягин проводит опрос. Вопрос: Считаете ли Вы партию "единая россия" преступной организацией?

https://delyagin.livejournal.com/3613940.html?view=35178996#t35178996

Что сказать... Экономистов - хоть хороших, хоть плохих - нельзя допускать к решению политических вопросов. Слишком часто даже серьёзные экономисты, переходя к политическому докладу, ведут себя не серьёзно... Это от бессилия, от чувства собственной беспомощности в попытке что-то изменить в ситуации... Ну, и ещё от досады и обиды... Как же так, я такой умный, а меня никто не слушает и мудрость мою никто из политиков не почитает?

И что в итоге? - Сначала экономист обрисовывает весь кошмар экономической ситуации в стране, а потом, доказав всем огромную вероятность всеобщего краха, начинает заниматься всякой ерундой.

А цели? - Нет у экономистов политических целей, ибо они лучше других понимают неосуществимость их идей, программ или замыслов. Но у них есть мечта. Мечта была у экономистов СССР и, когда мечта сбылась, они радостно запричитали: вот, я же говорил, я предупреждал, я предвидел, а меня не слушали... а прав был я... я прав! - Теперь экономисты ждут распада России... Нее... Ну, они же правы?! - Ждут когда мечта сбудется?

Впрочем, есть исключение... М. Хазин ждёт "новой Ялты", где президенты США, Китая и РФ будут устанавливать новый мировой финансовый порядок. И этот новый порядок породит ускоренное экономическое развитие России. - Запад нам поможет?! - Смешно.  - Зачем США и Китаю нужна там РФ, совсем не понятно. И всё это быстро и без войны? - Ну-ну... Пусть ждёт.

Вот и Делягин развлекается... Нет такой партии "единая россия"... нету!.. И Россия пишется с большой буквы в любом балагане... Короче, балуемся, провоцируем, но на Единую Россию, как бы, не посягаем... чтя уголовный кодекс...

А так-то... любопытно... Но беда не в ЕР, беда в том, что нет иной дееспособной политической партии и все умники не способны к объединению, для её создания. Что ж... похоже мечты российских экономистов сбудутся и в очередной раз...

Об ощущениях...

Тягостное впечатление… Лучшего способа по дискретизации оппозиционных движений придумать трудно. Оживилась толпа, когда со сцены призвали скандировать «Ах у ели!». И все дружно заорали: Ах у ели. Ох у ели!

Действительно, поорать матерные слова в коллективе и на публике — это и свобода, и демократия.

А так… «Поднимите руки, кто за отставку Собянина.» - А вы его избирали?! А голосов у него сколько было? Вы же в слюне их утонете, если они все на вас плюнут…

Свободы нет… Росгвардия… «Мы здесь власть!»

А если выйдет другая толпа и кулаками начнёт доказывать, что «Мы здесь власть!» - Тогда, что будет? - Завизжат. Завоют. - Где Росгвардия? Почему государство не обеспечивает нашу безопасность?!

Парфёнов выдрался на сцену… Сказать-то нечего. Да и кому?! - Он что, не понимает? - Чего пошёл?

И все сунутся, чтобы селфи сделать, чтоб перед друзьями похвастаться, чтобы примазаться к «историческому событию». - Срам! - У вас на лицах написано, что вам друг на друга глубоко плевать и заняты вы только собой, только собственной популярностью.

Ещё одно следствие: проиграют они эти выборы вчистую, многие на выборы не пойдут, а остальные будут голосовать не за них.

Единственно обоснованное и справедливое требование: «наши друзья сидят в тесных спецприёмниках». - Действительно, спецприёмники нужно расширять, чтобы тесно не было для представителей поколения, не знавшего книг.

Ну, и хоть от позора ушли и не орали «Гудков — наш президент!» - Это безусловно — позитив в этом «волеизъявлении народа».

Что показывает статистика? - В опросе у Кассада отмечено участие 2695 голосов.

Поддерживают или скорее поддерживают В. Путина 65,6 %.

Не поддерживают или скорее не поддерживают В. Путина 31,8 %.

И тут уж «фокусник Чуров», ну, совсем не причём, то бишь, опрос отражает определённую объективную реальность. Она может нравиться или нет, но отрицать её нелепо.

Да, аудитория здесь своеобразна. Но своеобразна она и в разновекторном смысле.

Что показывают комментарии? - Оппозиционные карлики, опечаленные постыдными итогами своего «стотысячного митинга», не могут позволить себе право на отдых — потому и пытаются как- то отомстить хотя бы в словоблудии.

Между тем, В. Путин может позволить себе отдых и проводит время в своё удовольствие.

Что, разумеется, приводит рэволюционэров-импотентов просто в бешенство: как же так, у нас тут революционная ситуация, а он на мотоцикле катается?!

Понять их можно, но революционная ситуация у них только в головах. Практикой жизни это теоретическое заболевание мозга обычно лечится. И тогда катание человека на мотоцикле уже не вызывает такой бурной и неконтролируемой реакции.

Амбиции и амуниции.

Безусловно, Г. Зюганов человек умный... Завершая 7 августа пресс-конференцию КПРФ он напомнил всем, что "амбиции должны соответствовать амуниции". - Разве с этим поспоришь? - Умно.

Или вот... Геннадий Андреевич рассказал анекдот такого типа: врывается игиловец на политическое ТВ-шоу и отрубывает голову ведущей, ну, и голова покатилась... но ещё целых 60 минут рассказывала про кошмары жизни на Украине. - Юмор черноват, но если по сути, то суть времени в этом, безусловно, есть. И Г. Зюганов эту суть знает.

Проблема, однако, в том, что поучать других всегда проще, чем с тех же умных позиций оценивать самого себя и КПРФ. - А что с "амуницией" у КПРФ? -

Государственная дума России 6 созыва (2011—2016)
Единая Россия — 238;
Коммунистическая партия Российской Федерации — 92;
Справедливая Россия — 64;
Либерально-демократическая партия России — 56;

Государственная дума России 7 созыва (2016—2021)
Единая Россия — 344
Коммунистическая партия Российской Федерации — 42;
ЛДПР — 39;
Справедливая Россия — 23;

Такая, вот, амуниция... А разговоры всё те же: у нас есть программа по решению всех вопросов и проблем РФ. Г. Зюганов надеется на то, что В. Путин должен обратить внимание на эту программу, ибо в РФ наступает "время Ч". - Но В. Путин, видимо, в первую очередь обращает внимание на амуницию, на падение доверия к КПРФ со стороны избирателей. Наверное, Г. Зюганов должен обратить, уже и своё, внимание на этот факт, иначе после 2021 года в Госдуме останется лишь 20 депутатов от КПРФ. Но нет... бесконечный плач Ярославны и "жалобитные царю" продолжаются. - Так что с амуницией? - Остаётся без ответа простой вопрос: почему народ, эти миллионы возмущённых и обездоленных, не голосуют за КПРФ или СР? Почему 52% избирателей не явились на последние выборы в Госдуму, невзирая на все программы КПРФ?

Что с "амуницией" у других? - А борцы за свободу и честные выборы собирают 10 августа митинг в Москве. Предполагаемое число участников - сто тысяч. – Амбиции заметны. - Интересен вопрос: сколько митингующих будет в реальности и в Москве, и в других городах? - Возможно, будет 105 тысяч. Пять тысяч будет журналистов, наших и не наших. С этими понятно. С остальными сложнее... Критерий истины - практика. Посмотрим.

Насколько правомерен и обоснован повод для протеста? - И здесь всё не просто. - С одной стороны, всё должно быть по закону и нечего митинговать. С другой стороны, а по закону ли всё? - Г. Зюганов тоже, ведь, говорит о нарушениях и о не допуске проходных кандидатов на выборы. Более того, глава ЦИК РФ Элла Памфилова провела 7 августа встречу с кандидатами в депутаты Мосгордумы от КПРФ, которые требуют отставки главы Мосгоризбиркома Валентина Горбунова. -

"Я не могу прямым указанием его снять. Мы можем выразить недоверие. Выразить недоверие можно и нужно будет, если мои коллеги по ЦИКу меня поддержат. Но к этому надо серьезно подготовиться, собрать все факты, не в стиле кампанейщины разобраться с работой каждой окружной комиссии и сделать очень серьезные выводы. Это назрело." "Полтора года назад я обращалась к Собянину: Москва такой город... пора менять. Но Москва решила так. Но всему приходит конец. 26 лет - более чем достаточно." -

Таково мнение Э. Памфиловой. Она считает, что закон регистрации кандидатов устарел и его пора менять. Иными словами, какие-то основания для недовольства есть, хотя это ни как не может служить доказательством нарушения закона при регистрации отдельных кандидатов. Но косвенно и Г. Зюганов, и Э. Памфилова признали правомерность предстоящего митинга.

Чем это завершится в субботу, мы не знаем. Вполне вероятно, что представители разных политических сил могут примкнуть к митингующим. Агрессивным и радикальным группировкам по душе любые протестные акции, независимо от того, идут они на пользу России или нет. И всё ещё достаточно популярен этот лозунг: чем хуже, тем лучше. Но, ведь, в переводе на русский язык, это звучит так: чем хуже для России, тем лучше для Запада.

Вероятно, учитывая возможные последствия, предусмотрительный С. Кургинян начинает менять стратегический курс. Если судить по последнему видео, СВ начинает выбираться из своих “катакомб” и политическая “секта” начинает в чём-то уже напоминать партизанский отряд, готовый к уходу в леса и к борьбе с надвигающемся хаосом.

Возможно, основания для митингов есть… Но митинги не должны быть стихийными,провокационными или неуправляемыми. Митинги должны организовывать политические партии или общественные объединения. И они должны нести свою долю ответственность за последствия. А предстоящие митинги будут носить стихийный и неорганизованный характер, среди участников будут очень разные люди с разными целями и политическими взглядами. Причём, вся ответственность за последствия уже заранее возложена на силовые структуры и В. Путина.

Разумеется, граждане имеют право на митинги. Разные граждане... с разными целями. Что поделаешь… А потому повторю для рэволюционэров сказанное в "добрые старые времена" 11-12 годов.

Рэ-во-лю-ционный держите шаг!
Не дремлет Путин, ваш главный враг.

Фраза дня.

Вы будете смеяться, но Россия уже приютила одного бывшего президента Киргизии, профессора тоже, но не по шапкам, а настоящего, по физики. А Белоруссия приютила другого бывшего президента Киргизии, который сверг того, которого приютила Россия. Теперь вот арестовали бывшего президента, который сверг того, которого приютила Беларусь.

      Автор:         https://trylogechki.livejournal.com/

Кто сменит В. Путина? - Делягин знает...



Есть ли у нас свобода слова? - Есть. И даже на официальных телеканалах. Здесь все свободно могут обсудить каждое слово президента Украины. Могут обсудить экономический кризис в Украине. Или порассуждать о том, как олигархи Украины грабят страну. - И в этом легко убедиться посмотрев многочисленные политические программы. Все новости из Украины обсуждаются на российском телевиденье скрупулёзно и тщательно... и с полной свободой слова...

Это понятно! - У них же там всё плохо, а у нас-то всё хорошо... У них там выборы... У нас, правда, тоже выборы, уже в начале сентября... и в Крыму, и в Москве... и не только в Москве... Но кому это интересно?! - Всем важно знать, что происходит в Украине. И особенно это важно знать главному герою всех политических шоу на российском ТВ. А кто главный герой? - Реклама. - Не будет этого героя, не будет и этих политических шоу. Ни одного не будет! - На него все работают и все верно ему служат. И ведущие... и плетущиеся в хвосте... и оппоненты... Потому слуги и прислужники главного героя так стараются, изгаляясь в политических комментариях.

И странен вопрос: почему столько политических шоу и почему всё про Украину? - Главный герой того требует! - Что тут непонятного? - А ведущие и комментаторы - они лишь верные слуги главного героя, на щедрые подаяния от него устремлённые. - Всё просто.

Тем, кому интересна жизнь в самой России, приходится искать ответы на вопросы в других источниках информации... И там много шоу. Но разных. И весьма противоречивых. - А правда-то где?! - А нету её! - Есть свобода мнений и свобода слова... А правды нету!.. Своя она у каждого... Вот, у Делягина, например, тоже своя правда. И это выступление его тоже шоу... политическое шоу... Но не официальное. На официальном ТВ такое не покажут... ну, потому, что не про Украину... А кому на Руси не про Украину интересно?

А меньшинству… тому ущемлённому меньшинству, которому то интересно Делягин кое-что объясняет… нам про нас с вами… с большинством.