?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Нужно найти совершенно новый фундамент философии, ещё более глубокий и широкий, и находящийся в полном согласии с интеллектуальными и нравственными запросами нашего времени.
                                Н. Я. Грот. "Основные моменты в развитии новой философии".

[Spoiler (click to open)]

                                                                               Предуведомление.

Есть ли и возможно ли само существование этой самой идеологии, которая - “Русская идеология”? – А почему нет?! – Идеология – это системное изложение  определённого мировоззрения, раскрывающего основу взглядов человека на мир и объясняющее причины, порождающие именно такую систему взглядов на мир и взаимоотношения между людьми. – У каждого из нас есть собственное мировоззрение(сформулированное или хаотичное) и даже своя идеология(скрытная или публичная), оправдывающая собственное поведение в реальной жизни. Различия между нами обусловлены лишь глубиной, широтой, масштабами и способностью к системному изложению своей жизненной позиции. Следовательно, у всякого есть право на изложение своей собственной “русской идеологии”, вопрос лишь в том, будет ли она интересна другим и увидят ли эти другие в ней собственное отражение. По крайней мере, хотелось бы, чтобы чья-то личная "русская идеология", претендующая на общезначимость, не вызывала чувства стыда за русского у других русских. 

Но есть в этом и чисто философский аспект… Не всем известно, но есть философская работа под названием “Немецкая идеология”. Книга эта оказала на меня мощнейшее влияние. Эту книгу считаю одной из величайших побед человеческого разума, хотя она не завершена, в чём-то хаотична и написана ещё достаточно молодыми авторами. В "Немецкой идеологии" сформулированы материалистические подходы к пониманию сути общественного устройства и его развития. На основе этих подходов можно было предвидеть и неизбежные противоречия в самом социалистическом обществе. Но анализировать и смотреть на социализм глазами "марксизма" идеологи КПСС уже категорически отказывались, а сама идеология всё более вырождалась в политическую пропаганду правящей элиты. Совершенно был, скажем, забыт и вычеркнут факт о неизбежности конкурентной борьбы между людьми за материальные блага и места в общественной иерархии. Но такая конкуренция была и видоизменяла не только общество, но и, в первую очередь, саму КПСС. Итог этой конкурентной борьбы в КПСС уже известен. Но тогда об этом было не принято рассуждать в официальных СМИ и подобные подходы осуждались. Мои попытки, например, в журнале "Вопросы философии" говорить о том, что противоречия социализма развиваются уже в антагонистические противоречия были бесплодны. Учёные мужи в этом журнале тогда искали хоть какие-нибудь противоречия в социалистическом обществе, ибо того требовала от них "диалектика развития общества". - Это был "конец истории" социализма, как науки. -  Утопия заменяла науку, превращаясь в пропагандистское словоблудие, и  журнал снисходительно даже упомянул мою фамилию, как пример наиболее невежественного и тупого читателя журнала "Вопросы философии".

Но в "Немецкой идеологии" содержатся и многие другие важные мировоззренческие выводы, не говоря уже о том, что ответы на многие современные идеологические споры в этой работе уже даны.

Тем не менее, в “Немецкой идеологии”, как и во всех прочих работах К. Маркса и Ф. Энгельса, есть позиции и точки зрения, которые являются спорными, устаревшими и которые не всегда разделяли уже и русские большевики. Безусловно, влияние европейской передовой мысли имело место и это естественно и разумно, но в конечном счёте социализм в СССР – это продукт только российского производства, обустроенный по российским мировоззренческим лекалам  … К тому же, само время и ход всемирной истории вносят свои коррективы в любые теоретические построения, ибо критерий истины – практика. Потому и пришло время  становления “Русской идеологии".

А нет ли в этом подходе приверженности к русскому национализму? – Разумеется, есть. И это не скрывается. – Мне хотелось подчеркнуть, что пока ещё русские, как национальность, существуют и способны к некоему самостоятельному интеллектуальному самоопределению. Уверенность эта обусловлена тем, что в СССР, где прошла большая часть моей жизни, в паспорте моём была запись: национальность – русский. У новых поколений такой графы в паспорте нет, что, естественно, вызывает у них сомнения в самом существовании русской национальности среди богатства и разнообразия многих других национальностей, реальность чьего существования сомнений у них ни каких не вызывает.

Подразумевает ли такой подход отказ от интернационализма? - Безусловно, нет. – Интернационализм подразумевает равноправие всех национальностей и отказ от идеи о превосходстве “цивилизованных наций” над “низшими формами”, исторически произошедшими от наиболее недоразвитых стад человекоподобных обезьян. И, более того, нельзя забывать, что человек являет собой единство плоти и духа, души и тела, физиологии и сознания. Разнообразие слов ничего в этом не меняет для усвоивших русский язык… Дух, душа, сознание, мозг и нервная система… Разве мы не понимаем, о чём идёт речь?.. Всё остальное – различия мировоззрений. – И потому подход здесь прост: не в каждой русской плоти есть русский дух; не в каждом русском теле есть русскость; в душе людей разных национальностей может быть больше русскости, чем в ином русском теле. А понятие "русскость" как раз и подразумевает наличие определённого мировоззрения и русской идеологии. 

Более сложен вопрос о том, существует ли некая мировоззренческая связь между различными историческими эпохами на территории, которую сейчас мы именуем как РФ? – Ответы могут быть разными. И люди во все исторические эпохи тоже различаются. И всё же… Есть что-то близкое и понятное в рассуждениях и воззрениях наших мыслителей, живших и сто, и двести, и триста лет назад. В самом способе мыслить и аргументировать свою точку зрения есть нечто общее, многим присущее и только нам присущее. Это совершенно не означает, что точки зрения наших мыслителей часто совпадают. Напротив, мысли многих наших мыслителей противостоят и противоборствуют друг с другом. Но, если не заострять внимание на политические, экономические или религиозные распри, если отвлечься от проклятий в адрес царизма, капитализма, социализма и межличностной свары, можно увидеть нечто общее в самом ходе мыслей, в манере изложения, в способе логического изложения своей точки зрения. И это нечто общее, естественно, покоится на русском языке, который тоже проходил этапы исторических метаморфоз, который изменяли, трансформировали, ломали через колено или засыпали грудами мусора из иностранных слов. Но русский язык как-то выживал, возрождался из пепла в языке уже новых поколений, переваривал этот мусор инородных слов, придавая им иные формы, новые смыслы и превращая их в уже собственное достояние. – В любом языке отражается и мировоззрение народа, для которого этот язык является родным. А для русского языка особенно характерна эта склонность к идеологическому отражению мировоззренческого отношения к миру и человеку.

Есть и ещё один фундаментальный вопрос: нужна ли нам какая-то особая и собственная идеология? - В период агонии социализма и в самом начале девяностых было очень много споров о том, нужно или не нужно изобретать нам новый “велосипед” в экономической модели государства. Победила идея о том, что нам  нужно просто позаимствовать и скопировать экономическую модель у развитых государств Запада. И что? – Через четверть века выяснилось, что у нас нет ни “собственного велосипеда”, ни экономической модели, свойственной самым развитым странам мира. – Теперь все экономисты проклинают нашу “сырьевую модель экономики”, а бесконечные призывы к каким-то реформам, которые идут всю эту четверть века, всё больше заводят нас в экономический тупик. – И здесь возникает любопытный вопрос: мы сами и по своей глупости зашли в этот тупик или нас в него умело направили, убивая остатки нашего политического суверенитета, экономической независимости и интеллектуальной самодостаточности? – Ведь, нынешние санкции против РФ, наша неспособность противостоять этим санкциям и наша полнейшая зависимость от экономической и финансовой мировой системы подталкивают к очень определённому ответу…

Нужен ли России свой “велосипед”? Можем ли мы считать, что Россия некая особая страна, которая неизбежно должна изобретать и реализовывать свою особую политико-экономическую модель общества? – Нынешняя правящая элита даёт отрицательный ответ на такой вопрос. Это её право… и, имея все права на владение Россией, она это право и реализует. Но теоретического обоснования такой ответ не имеет. Если взглянуть на Китай, то совершенно нельзя не видеть этот особый “китайский велосипед”, который не только не соответствует западным образцам, но ещё и весьма уверенно катится вперёд, опережая иные модели. 

В чём реальная особенность России? – В её истории. Россия пережила крепостное право, расцвет капитализма в условиях абсолютной монархии, становление и развитие социализма, с его сталинскими, хрущёвскими, брежневскими и горбачёвскими фазами, пережила распад СССР и гибель социализма, прошла фазу дикого и полудикого капитализма… Какая ещё страна имеет такой опыт в осуществлении столь разнообразных форм общественного бытия? – Ни у одной страны такого опыта нет. В этом можно видеть только один негатив и обрекать Россию на очередную неудачу в собственном развитии. Но в этом историческом опыте, при его продуктивном осмыслении, можно увидеть и надежду на то, что именно Россия сможет найти новое решение не только для себя, но и для всего мира, постепенно скатывающегося в мировоззренческую пропасть.

Живём мы во времена великого спора… Усомнились многие в прежних истинах и отвергли их. И даже, вечно мучавшие Россию и всех нас, два вопроса выцвели и поблекли под палящим солнцем исторического бытия. – Кто виноват? Что делать? – Сомнения порождены в душах… и уже совершенно иной вопрос заставляет с тоской оглядываться по сторонам… Что же бестолку-то искать виновных? - Виновных всегда можно найти и даже тем утешиться можно. - И ответы на вопрос “Что делать?” иногда яснее ясного. – Но мучителен и безысходен другой вопрос: КТО должен это отысканное “ЧТО” делать, КТО должен и способен действовать и всё изменять?

Мы всегда были другими и всегда противостояли Западу. И не только как первое в истории общество социалистическое. Это было и ранее. Если уйти от вопросов веры, то нельзя не видеть это отличие от Запада и в православии. А это отличие не просто в религиозных догматах - это различие в мировоззрении, в ответе на вопрос:каким может и должен быть человек? - И все религиозные писания, догматы и споры - это, ведь,  творение людей, откровения мыслителей и споры между людьми о сущности человека. Каждая историческая эпоха и каждая страна формирует свой идеальный образ человека. Формы изображения этого идеального образа могут носить религиозный, художественный, политический или идеологический характер, но сути это не меняет и ответ всегда даётся на один и тот же вопрос: что есть человек и каким он должен быть?

Социализм тоже давал ответ на этот вопрос. И нынешний исторический этап тоже навязывает нам свои идеалы. Этот спор бесконечен. А Россия - страна бесконечного и нескончаемого спора о справедливости в обществе и в отношениях между люди. Спор о справедливости. И спор этот часто бывает беспощадным и суровым.

Мы всегда были другими... Запад - это плоть этого Мира. Россия - его душа.

Между плотью и духом даже в одном человеке всегда идёт борьба. И такая же борьба бесконечна между Россией и Западом. Но эта борьба идёт и в самой России. Плоть требует удовлетворения всех потребностей, а потребности бесконечно растут. Но Запад научился успешно удовлетворять множество потребностей плоти, от пристойных до непристойных... Но, вот, с духом, с душой намного сложнее, даже в удовлетворённой плоти. И это наиболее явственно проявляется именно в истории России.

Бытие определяет сознание. Но у каждого своё индивидуальное бытие, потому мы и различны. Впрочем, детерминизма нет и в формировании человеческого сознания - сходное бытие ещё не порождает одинаковость в восприятии и реакции на мир, хотя всё и определено этим бытием. И это справедливо при использовании терминов "общественное бытие" и "общественное сознания". Жизнь индивидуальна и у людей, и у стран. А человек - не бессмысленное и мёртвое зеркало, воспроизводящее мир.

Период истории России после гибели социализма можно рассматривать как переходную историческую эпоху... К чему?! - В этом и весь вопрос! - Но Запад ныне экономически, политически и мировоззренчески прижал Россию к стенке и гневно вопрошает:  ты кто есть? - И жизненно необходимо найти ответ на этот вопрос... Если ответ не будет найден и Западу не будет дан ответ, мы перестанем существовать как сообщество людей, живущих под именем: Россия.

Читать:
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/259904.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/260609.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/261078.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/261519.html
https://uguugu-sovetik.livejournal.com/261686.html



Об ощущениях...

Тягостное впечатление… Лучшего способа по дискретизации оппозиционных движений придумать трудно. Оживилась толпа, когда со сцены призвали скандировать «Ах у ели!». И все дружно заорали: Ах у ели. Ох у ели!

Действительно, поорать матерные слова в коллективе и на публике — это и свобода, и демократия.

А так… «Поднимите руки, кто за отставку Собянина.» - А вы его избирали?! А голосов у него сколько было? Вы же в слюне их утонете, если они все на вас плюнут…

Свободы нет… Росгвардия… «Мы здесь власть!»

А если выйдет другая толпа и кулаками начнёт доказывать, что «Мы здесь власть!» - Тогда, что будет? - Завизжат. Завоют. - Где Росгвардия? Почему государство не обеспечивает нашу безопасность?!

Парфёнов выдрался на сцену… Сказать-то нечего. Да и кому?! - Он что, не понимает? - Чего пошёл?

И все сунутся, чтобы селфи сделать, чтоб перед друзьями похвастаться, чтобы примазаться к «историческому событию». - Срам! - У вас на лицах написано, что вам друг на друга глубоко плевать и заняты вы только собой, только собственной популярностью.

Ещё одно следствие: проиграют они эти выборы вчистую, многие на выборы не пойдут, а остальные будут голосовать не за них.

Единственно обоснованное и справедливое требование: «наши друзья сидят в тесных спецприёмниках». - Действительно, спецприёмники нужно расширять, чтобы тесно не было для представителей поколения, не знавшего книг.

Ну, и хоть от позора ушли и не орали «Гудков — наш президент!» - Это безусловно — позитив в этом «волеизъявлении народа».

Что показывает статистика? - В опросе у Кассада отмечено участие 2695 голосов.

Поддерживают или скорее поддерживают В. Путина 65,6 %.

Не поддерживают или скорее не поддерживают В. Путина 31,8 %.

И тут уж «фокусник Чуров», ну, совсем не причём, то бишь, опрос отражает определённую объективную реальность. Она может нравиться или нет, но отрицать её нелепо.

Да, аудитория здесь своеобразна. Но своеобразна она и в разновекторном смысле.

Что показывают комментарии? - Оппозиционные карлики, опечаленные постыдными итогами своего «стотысячного митинга», не могут позволить себе право на отдых — потому и пытаются как- то отомстить хотя бы в словоблудии.

Между тем, В. Путин может позволить себе отдых и проводит время в своё удовольствие.

Что, разумеется, приводит рэволюционэров-импотентов просто в бешенство: как же так, у нас тут революционная ситуация, а он на мотоцикле катается?!

Понять их можно, но революционная ситуация у них только в головах. Практикой жизни это теоретическое заболевание мозга обычно лечится. И тогда катание человека на мотоцикле уже не вызывает такой бурной и неконтролируемой реакции.

Амбиции и амуниции.

Безусловно, Г. Зюганов человек умный... Завершая 7 августа пресс-конференцию КПРФ он напомнил всем, что "амбиции должны соответствовать амуниции". - Разве с этим поспоришь? - Умно.

Или вот... Геннадий Андреевич рассказал анекдот такого типа: врывается игиловец на политическое ТВ-шоу и отрубывает голову ведущей, ну, и голова покатилась... но ещё целых 60 минут рассказывала про кошмары жизни на Украине. - Юмор черноват, но если по сути, то суть времени в этом, безусловно, есть. И Г. Зюганов эту суть знает.

Проблема, однако, в том, что поучать других всегда проще, чем с тех же умных позиций оценивать самого себя и КПРФ. - А что с "амуницией" у КПРФ? -

Государственная дума России 6 созыва (2011—2016)
Единая Россия — 238;
Коммунистическая партия Российской Федерации — 92;
Справедливая Россия — 64;
Либерально-демократическая партия России — 56;

Государственная дума России 7 созыва (2016—2021)
Единая Россия — 344
Коммунистическая партия Российской Федерации — 42;
ЛДПР — 39;
Справедливая Россия — 23;

Такая, вот, амуниция... А разговоры всё те же: у нас есть программа по решению всех вопросов и проблем РФ. Г. Зюганов надеется на то, что В. Путин должен обратить внимание на эту программу, ибо в РФ наступает "время Ч". - Но В. Путин, видимо, в первую очередь обращает внимание на амуницию, на падение доверия к КПРФ со стороны избирателей. Наверное, Г. Зюганов должен обратить, уже и своё, внимание на этот факт, иначе после 2021 года в Госдуме останется лишь 20 депутатов от КПРФ. Но нет... бесконечный плач Ярославны и "жалобитные царю" продолжаются. - Так что с амуницией? - Остаётся без ответа простой вопрос: почему народ, эти миллионы возмущённых и обездоленных, не голосуют за КПРФ или СР? Почему 52% избирателей не явились на последние выборы в Госдуму, невзирая на все программы КПРФ?

Что с "амуницией" у других? - А борцы за свободу и честные выборы собирают 10 августа митинг в Москве. Предполагаемое число участников - сто тысяч. – Амбиции заметны. - Интересен вопрос: сколько митингующих будет в реальности и в Москве, и в других городах? - Возможно, будет 105 тысяч. Пять тысяч будет журналистов, наших и не наших. С этими понятно. С остальными сложнее... Критерий истины - практика. Посмотрим.

Насколько правомерен и обоснован повод для протеста? - И здесь всё не просто. - С одной стороны, всё должно быть по закону и нечего митинговать. С другой стороны, а по закону ли всё? - Г. Зюганов тоже, ведь, говорит о нарушениях и о не допуске проходных кандидатов на выборы. Более того, глава ЦИК РФ Элла Памфилова провела 7 августа встречу с кандидатами в депутаты Мосгордумы от КПРФ, которые требуют отставки главы Мосгоризбиркома Валентина Горбунова. -

"Я не могу прямым указанием его снять. Мы можем выразить недоверие. Выразить недоверие можно и нужно будет, если мои коллеги по ЦИКу меня поддержат. Но к этому надо серьезно подготовиться, собрать все факты, не в стиле кампанейщины разобраться с работой каждой окружной комиссии и сделать очень серьезные выводы. Это назрело." "Полтора года назад я обращалась к Собянину: Москва такой город... пора менять. Но Москва решила так. Но всему приходит конец. 26 лет - более чем достаточно." -

Таково мнение Э. Памфиловой. Она считает, что закон регистрации кандидатов устарел и его пора менять. Иными словами, какие-то основания для недовольства есть, хотя это ни как не может служить доказательством нарушения закона при регистрации отдельных кандидатов. Но косвенно и Г. Зюганов, и Э. Памфилова признали правомерность предстоящего митинга.

Чем это завершится в субботу, мы не знаем. Вполне вероятно, что представители разных политических сил могут примкнуть к митингующим. Агрессивным и радикальным группировкам по душе любые протестные акции, независимо от того, идут они на пользу России или нет. И всё ещё достаточно популярен этот лозунг: чем хуже, тем лучше. Но, ведь, в переводе на русский язык, это звучит так: чем хуже для России, тем лучше для Запада.

Вероятно, учитывая возможные последствия, предусмотрительный С. Кургинян начинает менять стратегический курс. Если судить по последнему видео, СВ начинает выбираться из своих “катакомб” и политическая “секта” начинает в чём-то уже напоминать партизанский отряд, готовый к уходу в леса и к борьбе с надвигающемся хаосом.

Возможно, основания для митингов есть… Но митинги не должны быть стихийными,провокационными или неуправляемыми. Митинги должны организовывать политические партии или общественные объединения. И они должны нести свою долю ответственность за последствия. А предстоящие митинги будут носить стихийный и неорганизованный характер, среди участников будут очень разные люди с разными целями и политическими взглядами. Причём, вся ответственность за последствия уже заранее возложена на силовые структуры и В. Путина.

Разумеется, граждане имеют право на митинги. Разные граждане... с разными целями. Что поделаешь… А потому повторю для рэволюционэров сказанное в "добрые старые времена" 11-12 годов.

Рэ-во-лю-ционный держите шаг!
Не дремлет Путин, ваш главный враг.

Субъект мобилизационного проекта.

Как уже отмечалось выше, вопрос о том, кто является ключевым субъектом мобилизационного проекта: государство, политический режим, партия, "глубинное государство", силовые структуры или кто-то еще? — для современной России не решён. Пока в этой роли единолично (и до сих пор не всегда последовательно) публично выступал президент Владимир Путин.

Read more...Collapse )

Девять тезисов. Принципы мобилизационного проектирования.

Разработка и реализация общенационального мобилизационного проекта в возможных чрезвычайных условиях — одна из главных задач по обеспечению безопасности для любого нормально функционирующего государства. При этом обычно должны учитываться и приниматься в расчёт десять принципов-предпосылок, которые могут обеспечить конечную эффективность мобилизационного проектирования.

Где именно мы находимся?

Ответ на этот вопрос должен дать максимально чёткое определение места диспозиции страны на историческом ландшафте.

Read more...Collapse )

Если завтра...

Завтра в России праздник - День Благотворительности.

Завтра Президент окажет благотворительную помощь жертвам  бездействий или деяний государственных чиновников. Конечно, не всем из миллионов повезёт, но кто-то и попадёт в список счастливчиков. - А остальные? - А всем другим останется лишь утешительная надежда на то, что через год,  в следующий День Благотворительности, повезёт уже им.

Что ж до вопросов... Лично у меня вопросов к Президенту нет. - Зачем задавать вопросы, на которые сам знаешь ответ? - Всё, что может и смеет, Президент делает. Всё, что Президент не может сделать, он и не сделает... и вопросы тут ничего не меняют... Ну, например... Не мог же Президент перед президентскими выборами прямо так и сказать: как только вы за меня проголосуете, мы тут же проведём пенсионную реформу, так что голосуйте за меня. - Это было бы нелепо. - А, вот, после выборов... Это разумно. - Да и дело тут не в самой реформе, нужна она или нет, главное было в том, чтобы выполнить указание МВФ. Что и было сделано. Хотя, по мнению некоторых экономистов, внедрённая пенсионная реформа, после поправок Президента, и обойдётся РФ дороже, чем отказ от неё, но, ведь,  указание МВФ  было выполнено. А это необходимо из-за угроз для финансовой стабильности в государстве, намертво включённому в мировую финансовую систему.

Что ж спрашивать... Президент - часть Системы. И любая попытка Президента сломать или изменить сложившуюся Систему неизбежно обречена на поражение. Для такой войны Президенту нужны союзники, нужна "третья политическая сила". А её породить может только само общество, сами граждане России. И Президент тут ничего не решает...

А, вот, знают ли правильные ответы и правильные вопросы к самим себе граждане России, мы узнаем только в процессе приближающихся выборов в Госдуму.

И, говоря с большевистской прямотой и пролетарской беспощадностью, сказать-то мне по теме больше и нечего.

На какие же вопросы захочет отвечать сам Президент, а на какие нет, это уже ему решать. Но об этом мы узнаем только завтра.

http://dobr01.livejournal.com/profile

- Что-то на языке крутится… что-то хочется сказать, а зачем?.. все сказано. Вам не кажется, что за последнее время на все темы одна говорильня. Мы суетимся, что-то хотим сказать умное. запоминающееся, а все равно пустота и безысходность. Все бежим , бежим куда-то...А куда?.. -

Было у кого-то выражение: «Устарели не только ответы, давно устарели и сами вопросы».

Есть в этом свой смысл… А до бега… я никогда и ни куда не бежал. Натура такая. Иногда теперь сожалею. – Есть люди действия, а есть люди – созерцатели. Чтобы быть философом, приходится постоянно крутить головой и оглядываться по сторонам. А когда голова вечно крутится по сторонам, трудно куда-то бежать… да и к цели идти тоже сложно… Но у каждого, как говорится, свой крест, который приходится нести и который, чаще всего, мы сами себе и выбираем. – На кого жаловаться? –

О суете и стремлении сказать что-то умное… Не могу сказать, что пишу в суете – нет, как-то продумывать приходится, не получается у меня в спешке… у меня другая проблема – оставляю обдумывание на «потом», а это потом не наступает… многое так сгинуло.

Умничанья и позёрства во мне и не было – есть мысли, говорю… нет, так и помалкиваю. – Художественное изложение материала, форма и чувство юмора – это совсем иное, ничего общего с показным умничаньем не имеющее.

Разумеется, сейчас сказать что-то новое и умное сложно – это уже редко бывает… да и сказанное Слово утратило свою прежнюю значимость, Слово изолгалось… Слово лишилось доверия… и Веры в истинность его!

Впрочем, важно здесь другое… начал было писать об этом, но всё как-то не хочется… этот мой «пессимизм», который многие усматривают, нужно правильно воспринимать. Здесь две стороны вопроса. Первая – развитие и прогресс самого общества. Вот, здесь у меня и проявляется этот самый пессимизм – не вижу прогресса в ближайшие десятилетия. Да я и часто говорил про этот упор на социальную сторону «пессимизма». – Вторая сторона – возможность выживания и самореализации личности в этих условиях. – Здесь уже этого «пессимизма» быть не может… Тут уж личность должна проявлять характер и твёрдость духа. – Разве были когда-то «лёгкие времена»? И разве не губит способности и талант человека во все времена гораздо в большей мере его собственное легкомысленное поведение? – Разве легче и проще было жить во времена инквизиции или в эпохи диктатур? – Но люди жили, творили и реализовывали себя. И так должно быть! – Если этого нет… значит, нет этих личностей и нет великих людей! – Конечно, ВРЕМЯ делает людей… но и люди изменяют ВРЕМЕНА.

Говорю «пессимистично» лишь потому, что человек должен понимать в КАКОЕ ВРЕМЯ он живёт и что ждёт его в ближайшем будущем. Говорю о том, что в наше человек НЕ МОЖЕТ изменить общество, но НЕ ГОВОРЮ, что человек не может реализовать свои умения и способности. Говорю об этом не для того, чтобы РАЗОРУЖИТЬ человека, а, напротив, для его ВООРУЖЕНИЯ и его готовности к будущим страницам истории.