Если подумать…

"Что я думаю в отношении Навального, или гражданина Навального, я скажу... Я, как и раньше, так и сейчас, считаю Навального политическим проходимцем, человеком, который авантюрными способами пытается, стремится залезть во власть для достижения собственных целей, и никак иначе. Но сейчас его деятельность в этом смысле стала гораздо более циничной и разнузданной, чем она была еще несколько лет назад.” - Заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев.

-----------------------------------

"Задержано больше, чем могут обработать изоляторы, и больше, чем можно оформить в сжатые сроки. Поэтому возникают, к сожалению, такие последствия… Безусловно, соответствующие органы принимают все возможные меры с тем, чтобы исправить эту ситуацию". - Дмитрий Песков.

-----------------------

“Мы видим, что разыгрывается противостояние: то Путин против коммунистов, то теперь Путин против Навального. Правда же в том, что курс, который проводит наш либеральный социально-экономической блок, завел страну в тупик, привел к системному кризису. Но власти у нас по-прежнему больше боятся не кризиса и не Навального, а левого поворота…

… Навальный изначально играл провокационную роль. Он нужен был власти, чтобы вытянуть на Болотную левых и отправить их за решетку — так попали в тюрьму Удальцов и Развозжаев. Навального выпустили на выборы мэра Москвы в 2013 году, чтобы отвлечь внимание от программы коммунистов «От города проблем к городу успехов», с которой выступил наш кандидат Мельников”.

Геннадий Зюганов. 

----------------------------------

Как прекратить череду насилий, сопровождающих нашу историю? Кто остановит колесо, которое скачет по ухабам и рытвинам русского времени?

В эти дни уличных демонстраций и стука дубинок завершается целый период русской истории. Начинается другой. Как откликнется власть на вызовы русской истории?

Александр Проханов.

-----------------

Условия задачи: на не согласованные протестные акции вышла одна тысяча протестующих, в ходе столкновения с силовыми структурами было задержано три тысячи протестующих. Вопрос: сколько и чего в этом было?

Ну, вопрос, конечно, интересный… Вопросов много. А что это было? – Добровольно или принудительно вернулся А. Навальный неизвестно, но ясно что было решено проверить, хватит ли смелости у властей задержать А. Навального и вынести ему приговор. Пока хватило. Что будет дальше не ясно.

Был совершён вброс фильма о дворце В. Путина. Его задача сводилась к подстёгиванию протеста в защиту А. Навального. А сам протест должен был завершиться массовыми столкновениями с силовыми структурами, с раненными, с жертвами. И тогда бы правдивость этого фильма уже ни кого бы не интересовала, а протесты шли бы уже против произвола властей. Но план явно не реализовался благодаря действиям силовых структур. В этом власть переиграла и протестующих, и Запад.

Потом последовал суд об оскорблении ветерана… Но процесс выглядел неприглядно – получалось, что ветеран должен был доказывать, что он оскорблён и что он не предатель. Как-то всё это выглядело… А само общество не могло выступить в защиту ветерана и обязательно ли было втягивать в процесс столь пожилого человека?

А что потом? - Сторонники А. Навального получили приказ о приостановлении протестного движения до весны. И тут сразу же вполне себе умные люди заговорили о том, что протест захлебнулся, что сторонники А. Навального потерпели поражение. Так решили и властные структуры, и многие аналитики. Ага… и угу… Заявление Волкова, как координатора движения, следует считать политически осмысленным и разумным решением. – Почему? – А потому, что 23 февраля уже КПРФ организует собственные протестные акции. Разумеется, КПРФ осуждает прошедшие акции и принимает вполне себе патриотическую позу. Например. -

“Страна вступила в полосу сложных и противоречивых событий. В желании победить на предстоящих выборах в государственные законодательные органы власти, активизировались все политические силы страны. Но борьба даже за светлые демократические идеи и социальную справедливость не должна подрывать закон и порядок, расшатывать устои государства. КПРФ решительно осуждает появление явления новой гапоновщины, проплаченной кукловодами Запада, когда молодежь под видом уличного протеста провоцируют на разрушение и вакханалию силовой агрессии”. - Обращение Общероссийского Штаба протестного движения к коммунистам и всему народу России.

Но здесь возникает вопрос: как на практике возможно реализовать эти теоретические заявления? – Между прочим, КПРФ обращается ко всему народу РФ, который включает в себя и сторонников А. Навального, и сторонников Н. Платошкина. Следовательно, в акции КПРФ примут участие самые разнообразные силы и несомненно, что этим воспользуются сторонники А. Навального. Именно они и попытаются придать протестной акции силовой характер. Именно они и сделают всё, чтобы акция КПРФ выглядела как продолжение начатого ими всенародного протеста. – Как КПРФ сможет этому препятствовать? – Ни как… Да КПРФ и заинтересована в том, чтобы добиться массовости такой акции. Но, ведь, контролировать ход этой акции по всей стране они не смогут… Стало быть, перед силовыми структурами вновь возникнет сложная задача, а сторонники А. Навального сделают всё для её усложнения. – Всё только начинается…

И что?

Нам прививки сделаны

От слёз и грёз дешёвых…

В. Высоцкий.

Прошли протесты во многих крупных городах. – Что теперь? Что дальше? – Мнения разные. И оценки происходящего тоже разные. Но, живя в Крыму, испытываешь уже совсем особые ощущения и несколько иначе смотришь не всё происходящее. В памяти невольно всплывают иные картины, иные сцены – прошлое оставляет свои следы. Глядя на малочисленную группу омоновцев, окружённых возбуждёнными и агрессивными протестующими, мгновенно вспоминаешь бойцов Беркута, брошенных властью на произвол судьбы. От этого не уйти. Это врезано в память. Потому и оценки происходящего не всегда и во всём совпадают с мнением многих комментаторов.

Власть считает, что протестующие проиграли и не добились своего. Сомнительно. Протестные акции принесли успех протестующим и этот раунд протестующие выиграли. – Почему? –  Все протестные акции не получили разрешения на их проведение и потому были запрещены. Участие в протестах, стало быть, является административным нарушением. Ясно говоря: был запрет и протестных акций быть бы не должно… Но они были!.. Иными словами, решения власти не были реализованы. Невзирая на запрет, во многих городах протесты были. Пусть не многочисленные, но были… Значит, протестующие показали всем, что протесты осуществимы независимо от решения властей. Власть говорит “нет”, а протестующие заявили: а мы можем и смогли. Это подготовило эмоциональную почву и создало условия для последующих более масштабных акций.

Можно говорить что угодно, но протестные акции это – ещё и зрелище, привлекающее интерес или любопытство. А прошедшие протесты были хорошо подготовлены и организованы. Не случайно же они прошли в один день. И не случайно из многих городов шли прямые трансляции протестов. Зрелище было. Зрелище показывали и привлекали внимание многих людей. На разных каналах зрителей было 300-400 тысяч. Допустим цифры “накручены”, но они всё равно велики. К тому же, многие участники протестных акций теперь делятся своими яркими впечатлениями, хвастаются своими “геройствами” и рассуждают о беспомощности властей. Это – очевидные выводы. И это – факт, чтобы не говорили представители власти.

В чём здесь стратегический изъян в позиции власти? – Нельзя запрещать то, что невозможно пресечь, не допустить. Запрет должен быть реализован, его неосуществимость оценивается как слабость и беспомощность властных структур. И это очевидно. Но важнейший вопрос даже не в этом… Вопрос в том, какова цель и задача у власти. – Если целью является попытка запрета шествий и митингов, то следствием порождается проведение запрещённых шествий и неизбежные стычки между силовыми структурами и протестующими. А столкновения между силовыми структурами и протестующими приводят ко многим нежелательным последствиям и провоцируют новые протесты.

И здесь важно определиться в стратегии: что важнее, не допустить проведения митингов и шествий или исходить из намерения избежать любых столкновений между протестующими и силовыми структурами? – Если запрещать протесты, силовые столкновения неизбежны, а сам запрет остаётся не реализованным, приводя к ухудшению взаимоотношений между обществом и властью. – Что могло произойти, если бы силовые структуры отсутствовали бы на улицах? Кремль бы взяли? Или что?

Основания для протестных акций были не убедительны. Судьба А. Навального мало кого интересует. Но организаторы акций создали повод и возможность для выражения недовольства властью. Это понимали и сами организаторы. Потому  целью протестных акций была провокация. Им нужны были столкновения, кровь, жертвы, желательно детские. И уже этот факт должен был стимулировать массовость последующих акций.

Но план не удался. И, вот, в этом смысле организаторы протестных акций проиграли. – Жертв не было. Силовые структуры действовали предельно миролюбиво.

Что будет далее? – Не знаю… недавний опыт заставляет быть осторожным с выводами. Пока слушаю комментаторов. Разных. Провластные смотрят на происходящее через уменьшительное стекло. Оппозиционные смотрят через стекло увеличительное… Понятно, есть люди требующие жёстких мер – всех разогнать, всех арестовать, всех посадить. Уже арестовано более четырёх тысяч… Наверно можно задержать, посадить и десять, и сорок тысяч… ну, пока места будут… Почему нет? Можно и сто… Насколько инструмент страха и запугивания остановит протестующих, сказать трудно.

О чём важно помнить? – Проблема не является проблемой силовых структур и жёстких мер. Проблема эта политическая. Протесты в России отличаются от протестов в Белоруссии. У нас эти протесты затеяны перед выборами в Госдуму. А на выборах использовать жёсткие меры невозможно. Все протестующие и все, следящие за происходящим по интернету, осенью пойдут на выборы. Запретить им голосовать нельзя. Принудить их силовыми структурами голосовать за ЕР не удастся. Можно, конечно, сфальсифицировать выборы… Но РФ – не США, у нас сделать это сложно. А в итоге можно получить такую Госдуму, где каждое заседание будет превращаться в митинг… как, в своё время, на Съезде народных депутатов СССР…

Предсказывать ход событий не берусь… Одно дело – Москва, где многое можно нейтрализовать, другое дело – крупные города по всей России… Ближайшие дни покажут реальные настроения граждан России. - Критерий истины – политическая практика.

 

давосс


Владимир Путин порассуждал на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021».


“Первое. У человека должна быть комфортная среда для жизни. Это жильё и доступная инфраструктура: транспортная, энергетическая, коммунальная. И конечно, экологическое благополучие, об этом никогда не нужно забывать.

Второе. Человек должен быть уверен, что у него будет работа, которая даст устойчиво растущий доход и, соответственно, достойный уровень жизни. Он должен иметь доступ к действенным механизмам обучения в течение всей своей жизни, сегодня это абсолютно необходимо, позволяющим ему развиваться и строить свою карьеру, а после её завершения получить достойную пенсию и социальный пакет.

Третье. Человек должен быть уверен, что он получит качественную, эффективную медицинскую помощь, когда это требуется, что система здравоохранения в любом случае гарантирует ему доступ к современному уровню услуг.

Четвёртое. Независимо от дохода семьи дети должны иметь возможность получить достойное образование и реализовать свой потенциал. Такой потенциал есть у каждого ребенка.

Только так можно будет гарантировать наиболее эффективное развитие современной экономики. Экономики, где люди – не средство, а цель. И только те страны, которые смогут добиться прогресса по обозначенным четырём направлениям (они не исчерпывающие, я сказал только о главном), но только те страны, которые смогут добиться прогресса хотя бы по этим четырем направлениям, обеспечат себе устойчивое и инклюзивное развитие.

Именно эти подходы лежат в основе стратегии, которую реализует и моя страна, Россия”. 

Очень хорошо сформулировано. - Кратко. Ёмко. По сути.

Всё сказанное может включить в свою программу любая партия, любой политик… и любой популист. Нашим оппозиционным партиям можно поучиться тому, как нужно формулировать программы.

Но весь вопрос в том, как реализовать подобные замыслы… и возможно ли их реализовать вообще?.. Для практической реализации этих гуманных замыслов должны иметься условия. Только при определённом общественном устройстве такие условия могут приблизиться до необходимых. Но  условий и обстоятельств мало. Для этого нужны ещё и люди, готовые к этому стремиться… Если каждый сам по себе, если каждый только за себя в этой борьбе за выживание и собственное благополучие, ничего сделать нельзя. – Какое дело владельцу яхты в сто сорок метров до развития здравоохранения… ему гораздо ближе оптимизация здравоохранения или увеличение пенсионного возраста. Он же понимает, что все эти благородные замыслы невозможны без изъятия части его доходов на общественные нужды. Зачем ему это?

Как цель, как мечта, как вектор в развитии эти замыслы достойны внимания и поддержки. Но какое отношение это всё имеет к российской реальности, к нынешним условиям, к людям современного мира? Они способны на это? Они готовы к этому?.. И желают ли они вообще этого всеобщего процветания ценой всеобщих обязательных трудов и усилий?

Угу… угу…

Что с этим А. Навальным?  - Ну, что? Что такого… Проблема в чём? – Почему не посадить? Посадить… и всё. Чего бояться?

Понятно, что Запад возмутится, если что… Так они в любом случае будут вводить санкции и оказывать всевозможные формы экономического и политического давления.

Понятно, что кто-то и здесь поддерживает А. Навального и ему содействует. Многие говорят, что у него есть “крыша”… Это очевидно. -  И что? – Посадят А. Навального, найдут другого или другую. В чём проблема?!

Такие вот мысли всё крутились и крутились в мозгах, но в логическую схему ни как не укладывались… Пусть в теоретическую, пусть в предположительную… но схему! Логическую схему.

И тут вдруг вспомнилась фраза: “на всякого мудреца довольно простоты”. – И в чём простота, спрашиваю себя… И вновь задаю себе вопрос: что произойдёт, если А. Навального посадят? – Если просто… совсем просто… Тут-то ответ и подвернулся: он рот откроет. А знает он много и про многих. Можно вспомнить, с кем он стоял на сцене протеста во времена Болотные… Многое можно вспомнить. Времена-то были разные. Очень разные… и даже президенты были разные… А вдруг А. Навальный скажет нечто такое, что не только мы, но и сам Вэ.Вэ. Путин удивится? А вдруг?

И. вот, тут-то закрутишься… очень закрутишься и протесты начнёшь поддерживать и даже эти протесты организовывать начнёшь, чтобы это удивление не могло возникнуть…  Так или не так всё это, но схемка складывается… вполне себе логическая…

А вывод? – Мыслится мне, что нашим правоохранительным органам нужно чрезвычайно заботливо относиться к здоровью А. Навального. – Беречь его надо. Беречь… это всероссийское достояние. Тут вспоминается фильм “Мохнатая рука”… тьфу… маразм старческий!.. Какая мохнатая рука?! – Это российское… а советское: “Бриллиантовая рука”. Ну, или рука в бриллиантах… не важно. Важно, что там звучит фраза:”он слишком много знал”.

Остряки…

Американец говорит: как только мои дедушка и бабушка проголосовали за Джо Байдена, я перестал носить цветы на их могилы.

В чём сила, Трамп?

Вот и закончилось президентство Трампа. И не так, как ему хотелось и мечталось… Осушить “болото” не удалось. Засосало его болото вместе с мечтами и иллюзиями.

Думал Трамп, что американский президент всесилен и что выборы в США проходят честно… И что республиканская партия не будет его предавать, тоже думал. Но нет, не сбылось.

С выборами ясно. При такой системе выборов это не удивляет. Для того такая избирательная система и была сделана. – Трамп этого не знал?

А, вот, возможности президента… Это – более общий вопрос. Здесь не одному Трампу иллюзии присущи. И не только в США. Многим кажется, что президент как великий герой или военоначальник может в одиночку одолеть вражескую армию. Только это лишь иллюзия. В политике всегда есть вражеская армия и победить её можно лишь имея собственное войско. А это – депутаты, партии и активные социальные слои. Без этого “болото” всегда победит одинокого рыцаря без собственного войска. И требовать от него такого геройства совсем не умно. Но требуют, а Трамп и сам попытался… Не сбылось.

Любопытно и отношение к Трампу. Наше. Одни упрекают Трампа в том, что он ввёл против нас множество санкций. Действительно, это так. Но справедливости ради, нужно сказать, что многое Трамп был вынужден делать. Эти бесконечные обвинения Трампа в связях с РФ были направлены не только против Трампа, основная их цель – не позволить Трампу изменить хоть как-то политику по отношению к России. Судя по агрессивности атак, демократы этого боялись.

Кто-то рассуждает о том, что Трамп не начал ни одной войны. И это правда.

А некоторые, напротив, удовлетворены Трампом, ибо введённые санкции принудили российских чиновников делать хоть что-то и в интересах России. Не всех и не во всём… но принудили.

Что осталось президенту Трампу? – Осталось, пожалуй, одно: попытаться уговорить своих сторонников провести “день тишины” в день инаугурации. Не должно быть ни митингов, ни демонстраций. Улицы США должны быть пусты. И не должно быть провокаций… со стороны республиканцев, по крайней мере… И пусть США смотрят на инаугурацию Байдена, отгородившегося от американского народа бетонными блоками, решётками, колючей проволокой и заборами… И, вот, американский президент великих и могущественных Соединённых Штатов говорит речь в великую пустоту… в окружении полиции, агентов и двадцати пяти тысяч гвардейцев… А рядом с ним – конгрессмены в бронежилетах… И это не выдумка, ни американский фантастический фильм… Это – реальность. И это – страх перед этой реальностью… И этот страх при пожаре под переходом в палаточном лагере бездомных и бомжей уже приводит к эвакуации победителей и новых властителей США… А пожар, ведь, не в Капитолии, а вдалеке… Это – позорище.

Что ж… Ну,вот, прокатилась по США волна сносов памятников героям и президентам прошлого. Но, ведь, главная задача современной Америки ещё не решена. Пора её решать! Пора современным политическим взором взглянуть на Статую Свободы. Она-то чего ещё стоит? – Нет, по форме она, конечно, ещё существует и возвышается над США… а по сути, по содержанию?

Ну…

Вчера задержан А. Навальный… Те, кто задерживал, были как-то нерешительны и глубоко задумчивы: кого же  посадят?

Ну, вот, начинается...

А. Навального, обвиняющего  Владимира Путина в причастности к попытке его убийства, собрались заслушать в Парламентской ассамблее Совета Европы. Приглашение поступило  от комитета по юридическим вопросам данной организации. Слушания по видеосвязи пройдут 19 января. Тема: «отравление Навального».

Германия, где Навальный находился на реабилитации, подтвердила, что против него применялось отравление, и требует от России возбудить уголовное дело, чтобы найти покушавшихся на жизнь Навального.

Навальный будет на связи из камеры... или как? Или его не арестуют? - А если арестуют, ЕС уже готова осудить РФ. - Каким будет выбор? - Не знаю... Завтра вечером что-то прояснится.