?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О политической ответственности…



Любая разумная деятельность подразумевает наличие смысла и целей. Политико-идеологические войны, в мирное время и во времена выборные, ведутся за формирование определённой мировоззренческой позиции в определённом кругу людей, независимо от того, насколько широк или узок круг таких людей. Смысл и цель любой идеологической войны – пропаганда, разъяснение или навязывание человеку каких-то точек зрения. И мы все в разговорах о политики или о жизни, так или иначе, но заняты этой деятельностью.

В чём отличие идеологической войны от войны реальной? – В войнах основная задача сводится к уничтожению солдат противника. Война идеологическая ведётся не для смерти солдат врага, но для перерождения идеологических оппонентов в единомышленников. Это борьба не столько «против», сколько «за». Это борьба «за» увеличение числа своих «бойцов», а не для уменьшения количества «вражеских войск». Человека можно уничтожить физически, но идеологически «уничтожить» или “перевоспитать” человека чрезвычайно трудно. Подобное возможно лишь в субъективном воображении. Причём, в этом воображении все непримиримые оппоненты всегда остаются в твёрдом убеждении о своей победе – противник повержен и «уничтожен».

Подлинный смысл идеологической войны не в разрушении, а в созидании – в создании новых точек зрения, новых подходов и нового понимания общественных явлений. Задача – переубедить оппонентов, помочь сомневающимся, предоставить новые аргументы для своих единомышленников. – Попытка навязать идеологической войне не свойственные ей функции не только не продуктивна, но и выходит за рамки разумного, демократического подхода к человеку и обществу. В этом случае, «боец» перестаёт быть человеком и уподобляется воину, вознамерившемуся физически уничтожить всякого, кто не поддаётся его идеологическим воздействиям.

В широком смысле, задача всех общественных противостояний сводится к формированию в обществе определённой точки зрения на жизнь самого общества. Но такая задача неизбежно несёт в себе и определённые политические цели. – Если политик или партия сможет убедить людей в том, что их подход верен, то избиратели будут голосовать на выборах только определённым образом. Задача политика – убедить всех в том, что нужно голосовать именно за его политическую программу и что не следует голосовать за тех, кто ведёт, пагубную для государства, политику.

Задача граждан и общества в целом в том, чтобы общими усилиями выяснить: за кого мы должны голосовать? – Решение этой задачи позволит гражданам реализовать их социально-экономические интересы. Политики, получившие нашу поддержку, преобразовывают общество и жизнь в обществе начинает идти в соответствии с нашими мировоззренческими установками. Понятно, что такое возможно только в идеале и теоретически, но, в принципе, наша деятельность в качестве избирателей направлена именно на достижение этой цели.

Понятно и то, что реализация такой цели требует поддержки значительной части общества, чего добиться тоже не просто. При этом, сама победа в идеологической войне в демократическом обществе на практике сводится только к одному: в законодательстве появляются Законы, принуждающие граждан к определённому поведению в обществе.

Столь же понятно и другое: если не предпринимать никаких попыток, если не оказывать сопротивления нашим противникам и оппонентам, то победу на всех выборах одержат наши оппоненты, они займут властные кабинеты и они будут навязывать нам свои политические решения. И тогда мы будем жить в обществе, которое не соответствует нашим ценностям и мировоззрению.

Но в реальной жизни в обществе существуют множество политических точек зрения и несколько партий, их выражающих. Радикальное противостояние различных политических партий, различных идеологий и политических лидеров обычно мешает поиску компромиссных решений, позволяющих разрешать проблемы общества. Поиск общепризнанных решений всегда сложен, но необходим для успешного решения проблем и дальнейшего развития общества.

Разумные уступки или "соглашательство" с другими политическими точками зрения основано не на желании покоряться другим идеологиям или правящим партиям, это стремление к компромиссам обусловлено необходимостью учёта интересов и мнений тех граждан России, которые голосуют за эти партии на выборах. Именно это политическое разнообразие и противостояние политических точек зрения в душах самих избирателей и подталкивает к поиску компромиссного решения, которое хоть в какой-то мере учитывает интересы самых различных социальных групп избирателей.

Вся история России показывает, что любые активные формы противостояния, переходящие в неконституционные или силовые действия, наносят непоправимый ущерб успешному политико-экономическому развитию. Слишком много сил, слишком много честных сердец и великих умов потеряла Россия в этом процессе взаимного самоуничтожения. И процессы, происходящие в современном мире, также показывают неприемлемость радикальных общественных перемен, порождающих политический и правовой хаос или гражданские войны.

Перед Россией стоит политическая задача - не допустить такие социально-экономические условия в России, когда радикальные или революционные взрывы становятся уже неизбежными. Все самые насущные и самые решительные преобразования, необходимость которых уже со всей очевидностью назрела, должны происходить своевременно, но должны происходить только в конституционных рамках и средствами политической конкуренции за голоса избирателей. – Это трудно. Это сложно…

Всё сложно! – Но успех политических свершений в истории определяется не столько способностью создавать “события”, сколько умением использовать все, предоставленные этими событиями, возможности для получения желаемого политического результата.

В политике, в процессе преобразования общества, есть две дороги: выборы или революции. Или, как говорил украинский политик Е. Кушнарёв, так: выборы или вилы. Каждая страна в каждый момент своей истории делает такой выбор. И ответственность за этот выбор, так или иначе, несёт каждый гражданин этой страны.

О выборах сказано много плохих слов... Но другого демократического способа управления обществом пока ещё не изобрели. Если не касаться стандартных обвинений, а углубиться в суть проблемы, нужно указать на основной изъян демократических выборов: подлинная демократия требует наличия интеллектуально развитых и политически ответственных граждан. В реальной жизни современного мира мы наблюдаем совершенно иную картину.

Многие ли осознают свою политическую ответственность за судьбу своей страны? - Большинство считает, что политикой должны заниматься политики и что только они несут политическую ответственность. И когда  начинается хаос, когда противостояния в обществе приводят к гражданской войне, когда начинают гибнуть женщины и дети, тогда, опять-таки, вину возлагают только на политиков. Получается так: гражданин живёт в своей стране, но ответственности за её судьбу он не несёт и нести отказывается. - Тогда на каком основании жаловаться на последствия такой политической позиции. - От нас ничего не зависит? - Тогда и жаловаться некому! - Получите то, что заслужили за свою политическую безответственность.

Так было и в судьбе СССР, где большинство исповедовало девиз: плевать я хотел на вашу политику. А потом. в девяностые, тоже многие плевали на политику, ибо еды уже было мало, а потому слюны у них было уже много.

И на последних выборах в Госдуму общество тоже разделилось на два политических лагеря. Одни считали, что нужно идти на выборы. Другие считали, что выборы и Госдума ничего не решают в судьбе России и в их собственной судьбе. 52% избирателей не явились на выборы, отказавшись от политической ответственности за происходящее в стране. – Да. Это  - право гражданина. Это бесспорно. Возражать можно лишь тогда, когда люди, не ходившие на выборы, начинают в чём-то обвинять Госдуму. - Вы чем возмущены? - Ведь, Госдума НИЧЕГО ДЛЯ ВАС НЕ РЕШАЕТ.

Те, которые ходили на выборы, проявили политическую ответственность за свои экономические интересы: сохранены должности, старые связи, отработанные схемы и законы нужные тоже проталкиваются. Для них Госдума многое решает и действует в их интересах.

Предстоящие президентские выборы тоже требуют от нас политической ответственности и какой-то осмысленной позиции. Сами позиции могут быть разными и каждый, разумеется, вправе самостоятельно определяться в этой позиции.

Никого  ни в чём не убеждаю и не агитирую за какого-то кандидата. Не делаю это по той простой причине, что жизненный опыт доказывает совершеннейшую бесполезность и бесплодность такого намерения. Моя задача: обрисовать политическую ситуацию с точки зрения политической логики. А решение каждый принимает сам.

У меня, например, была такая позиция: на выборы не ходить, поскольку ни одного кандидата поддерживать не намерен, а выразить недовольство экономической политикой В. Путина могу только таким образом. Такая позиция была у меня до выдвижения П. Грудинина от КПРФ, во что мне совершенно не верилось. Теперь ситуация изменилась: пойду на выборы и проголосую за него. Такова моя позиция и основана она на политической логике. Но, повторюсь, никого не призываю поступать также…

Безусловно лишь то, что гражданин должен быть ответственным и задумываться о будущем России, ибо это и его будущее. Но о собственной политической ответственности должны помнить и все политики, и все серьёзные кандидаты на пост президента. Поскольку итог выборов предрешён, а все остальные кандидаты мне не интересны, остановлюсь на ответственности П. Грудинина. А политическая ответственность на нём лежит огромная, осознаёт он это или нет.

Понятно, что Грудинин оказался в не простой ситуации… Слишком долго КПРФ принимала решение и слишком поздно это решение было принято. Если бы решение было принято на пару месяцев раньше, у него была бы возможность лучше подготовиться в смысле политическом и в смысле закрытия счетов за рубежом. Упрёки о его счетах не считаю обоснованными – это нормально для бизнесмена. А критикам можно задать вопрос: а где сама Россия хранит свои сбережения, не в США… и почему?!

Эту массированную атаку на “счета Грудинина” нужно оценивать тоже посредством политической логики. А эта атака не столь безобидна и не может быть объяснена только конкуренцией между кандидатами. – Гражданин П. Грудинин имеет право открывать счета за границей. И вины в том его нет. А, вот, ЦИК не имеет право допускать к участию в выборах тех, у кого такие счета имеются. Если подобное происходит, значит, ЦИК нарушает Закон и выборы не только теряют легитимность, но перестают быть законными. В таком исходе заинтересованы не только определённые слои в России, но и многие на Западе. Таким образом, этот вопрос нужно формулировать правильно: почему ЦИК, нарушив Закон, допустил П. Грудинина к участию в выборах и могут ли такие выборы президента считаться легитимными?

Теперь о политической ответственности… Кого представляет П. Грудинин? – Во-первых, самого себя, как гражданина, бизнесмена и политика. Во-вторых, как представителя от партии КПРФ. В-третьих, как представителя части политических сил, именующих себя либо национально-патриотическими, либо лево-радикальными.

Став представителем от КПРФ, Грудин взял на себя и ответственность за дальнейшее будущее КПРФ. Напомню итоги прошлых президентских выборов, выборов 2012 года.

Путин Владимир Владимирович                45 602 075 избир.    -    63,60%
Зюганов Геннадий Андреевич                    12 318 353    -                 17,18%
Прохоров Михаил Дмитриевич                    5 722 508     -                 7,98%
Жириновский Владимир Вольфович          4 458 103     -                 6,22%
Миронов Сергей Михайлович                       2 763 935      -                 3,85%       

Число недействительных избирательных бюллетеней    836 691    1,17%
Всего голосов    71 701 665    65,3%
Число избирателей, включенных в список избирателей    109 860 331

Нынешние выборы должны показать вектор дальнейшего развития или деградации роли КПРФ в обществе. Выборы в Госдуму в 2016 завершились поражением КПРФ. Партия потеряла существенную часть своих избирателей. Выборы президента в этом году покажут сохранится ли эта тенденция на утерю доверия к КПРФ со стороны общества. А утрата авторитета КПРФ, так или иначе, но свидетельствует о дальнейшем отмирании социалистических идей в России.

Потому и важно П. Грудинину получить результат, хотя бы близкий к результату Г. Зюганова в 2012. В противном случае становится сомнительным и результат КПРФ на следующих выборах в Госдуму, а сторонники социализма потерпят очередное поражение. К тому же, низкий результат П. Грудинина резко обострит ситуацию в самой КПРФ и неминуемо приведёт её к расколу. Уже и сейчас есть те, кто возмущён выдвижением от КПРФ “олигарха Грудинина”. Точки зрения, конечно, здесь могут быть разными, но понятно, что всё это ведёт к ослаблению значения социалистического мировоззрения в современной России и к его дальнейшему отмиранию в пространстве капиталистического бытия.

К тому же, неудачный итог выборов для П. Грудинина поставит под сомнение и саму идею объединения разнородных политических сил, пытающихся изменить социально-экономическую ситуацию в России в интересах большинства граждан. А это приведёт к ещё большей разобщённости в обществе и к дальнейшей самоизоляции КПРФ от реального исторического процесса в развитии России.

Более того, сам итог выборов окажет своё влияние и на последующий этап экономического развития РФ. Если у Грудинина будет большой процент голосов, то “левый уклон” в развитии общества станет очевидным, ибо В. Путин всегда ориентируется на реальный расклад политических сил. Если же результат у Грудинина будет низким, то это будет означать, что общество солидарно с нынешним экономическим курсом и что нет оснований для изменения прежней экономической политики. В таком случае, у В. Путина не будет весомых аргументов в адрес тех, кто сегодня реально определяет нынешний экономический курс и РФ, под новыми лозунгами и словесами, двинется в будущее по той же экономической дороге.

Есть и определённый внешнеполитический аспект… Запад опасается двух угроз от России. Первая – друзья России, то есть, её армия и флот. Вторая – вероятность восстановления социализма в России на новом мировоззренческом, экономическом и политическом фундаменте. Если применение ядерного оружия чревато уничтожением всего живого на планете, чего все пытаются избежать, то возрождение  социализма в России чревато изменением всей мировой системы, включая и Запад, а таковые изменения применимы и возможны. В любом варианте, возрастание роли социалистических идей в РФ может принудить к пересмотру своего отношения к БОЛЬШИНСТВУ не только нашу правящую элиту, но и принудит Запад изменить свою политику к нынешней РФ из-за угрозы “левого переворота”.

Теперь о личной политической ответственности П. Грудинина как гражданина… Разумеется, общий девиз всех наших кандидатов на пост президента не нов и давно известен: проквакал – и в тину! Но если так… только теоретически… Если П. Грудинин дал согласие участвовать в президентских выборах от имени КПРФ, значит, он взял на себя – теоретически – ответственность выступать в роли общероссийского политика, пытающегося что-то в обществе изменить. А эта политическая ответственность не может ограничиваться только участием в самих выборах. И даже неудачный итог участия в выборах эту ответственность с него не снимает.

Теоретически ясно, что должен делать П. Грудинин: он обязан предпринять попытку формирования новой политической партии, выражающей экономические интересы малого и среднего бизнеса; экономическая программа такой партии будет во многом соответствовать программе КПРФ; обе эти партии должны на выборах в Госдуму предпринять попытку лишения политической монополии ЕР.

Это очевидно. Но это совершенно не означает, что П. Грудинин так думает или намерен так поступить. Грудинин уже дал ответ на вопрос о том, чем он займётся после выборов – он займётся посевной.

Ну, что ж… если не удалось что-то посеять политическое, можно вернуться к чему-то земному. Это естественно… Радетелям “марксизма-ленинизма” полезно использовать понятия “базис” и “надстройка” не только в оценке общества, но и для оценки политических личностей. Это относится и к П. Грудинину, который намерен вернуться к своему “базису”. Это относится и к тем “истинным коммунистам”, твердящим о диктатуре пролетариата и необходимости социалистической революции. Они все неплохо устроились в этом мире, у них есть “базис”, они материально обеспечили себя и свои семьи… И они могут безбедно и беззаботно ждать прихода этой самой революции, о которой так страстно говорят… Но как жить и выживать всё это “историческое время” тем, у кого “базис” ниже черты бедности? Им-то как и чем жить?!

Если о своей ответственности… Я несу политическую ответственность за своё мировоззрение только перед русскими большевиками, по иному взглянувшим на этот мир и этот мир изменившим, перед теми, чью память и все усилия перечеркнули и втоптали в грязь последующие поколения советских людей.

В принципе, суть разговора сводится к старому спору… Всё как в старом анекдоте: а что здесь думать, тут прыгать надо! - Мне довелось пережить распад СССР и раскол Украины. И там, и там “прыгали”… и допрыгались!.. Потому и говорю: думать надо…

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
misafin
Mar. 15th, 2018 09:04 am (UTC)
"Если о своей ответственности… Я несу политическую ответственность за своё мировоззрение только перед русскими большевиками, по иному взглянувшим на этот мир и этот мир изменившим, перед теми, чью память и все усилия перечеркнули и втоптали в грязь последующие поколения советских людей.

В принципе, суть разговора сводится к старому спору… Всё как в старом анекдоте: а что здесь думать, тут прыгать надо! - Мне довелось пережить распад СССР и раскол Украины. И там, и там “прыгали”… и допрыгались!.. Потому и говорю: думать надо…"

Спасибо за честность!
jeck_poprigunch
Mar. 15th, 2018 10:57 am (UTC)
А где гарантия того, что став новой правящей экономической элитой они не станут теми же капиталистами? Той же правящей экономической элитой которую и сместили?
Возрождение социализма? Они это серьезно?
Возрождение социализма это означает национализацию природных ресурсов, национализацию железной дороги, авио сообщений, почты, банков.
А это новая гражданская война.
Мне кажется кто-то кого-то здесь держит за болвана в польском преферансе....
Тем, что ЦИТАТА:
""""Потому и важно П. Грудинину получить результат, хотя бы близкий к результату Г. Зюганова в 2012. """"
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
они уже говорят, что сами даже не верят в свою победу.
Далее:
""""Теоретически ясно, что должен делать П. Грудинин: он обязан предпринять попытку формирования новой политической партии, выражающей экономические интересы малого и среднего бизнеса; экономическая программа такой партии будет во многом соответствовать программе КПРФ; обе эти партии должны на выборах в Госдуму предпринять попытку лишения политической монополии ЕР.""""
Каким образом они желают помогать малому и среднему бизнесу?
Кроме как громких лозунгов об этом нет ни одного конкретного предложения.
Зато эта цитата полностью раскрывает их политические планы:
Они хотят политического большинства. И скорее всего с одной целью - самим пилить бюджетный пирог....
Бедная Россия. Когда уже тебе будет хорошо житься?
misafin
Mar. 16th, 2018 04:29 am (UTC)
Джек, у тебя слишком предвзятое отношение... :)
jeck_poprigunch
Mar. 17th, 2018 03:29 pm (UTC)
У меня нормальное отношение. От слова "реальность".
misafin
Mar. 17th, 2018 04:56 pm (UTC)
С таким отношением ты любого, стремящегося что-то изменить в обществе, переводишь в разряд стремящегося нажиться...
jeck_poprigunch
Mar. 17th, 2018 06:07 pm (UTC)
Я конечно понимаю ваш сарказм.
Но вы сами посмотрите, про анализируйте речь кандидата.
Там же все ясно. У кого есть уши да услышит.
тут даже не надо иметь знания в анализе....
misafin
Mar. 17th, 2018 06:31 pm (UTC)
О каком кандидате речь, Сергей?
jeck_poprigunch
Mar. 18th, 2018 02:24 am (UTC)
Ну я так понимаю основная речь у вас идет о кандидате от КПРФ....
misafin
Mar. 18th, 2018 03:04 pm (UTC)
Сергей, эти материалы - в пяти частях - не от кандидата. Это пишет человек левых убеждений (я тоже считаю себя таким): "Я несу политическую ответственность за своё мировоззрение только перед русскими большевиками, по иному взглянувшим на этот мир и этот мир изменившим, перед теми, чью память и все усилия перечеркнули и втоптали в грязь последующие поколения советских людей."

Зачем ему приписывать "И скорее всего с одной целью - самим пилить бюджетный пирог..."?
jeck_poprigunch
Mar. 19th, 2018 10:35 am (UTC)
Потому что живу долго....
Давайте каждый останется при своем мнении.
Хорошо?
misafin
Mar. 19th, 2018 10:52 am (UTC)
:)
uguugu_sovetik
Mar. 18th, 2018 09:44 am (UTC)
Забавный разговорчик... Кто с кем и о чём не понял.
( 12 comments — Leave a comment )