uguugu_sovetik (uguugu_sovetik) wrote,
uguugu_sovetik
uguugu_sovetik

Category:

Есть вещи поважнее мира…

Во взаимоотношениях между странами возможно использование  двух политических угроз: угроза войны и угроза УГРОЗОЙ войны. И есть в использовании этих политических методик некоторые отличия.

Переводя на обыденный язык с языка политического, драка (война) возможна лишь при наличии ДВУХ участников - нет двух участников, не может быть и драки. А потому самое простое решение проблемы о ликвидации угрозы развязывания войны очевидно... Другое дело, что ещё пока не все у нас с  этим решением согласны. Естественно, есть силы, которые уже согласны с таким решением, но говорить вслух об этом они пока ещё не решаются.

Теперь об участниках "драки"... Силы участников могут быть равнозначны. Тогда каждый участник противостояния учитывает возможность своего поражения, что сдерживает развязывание войны и принуждает к каким-то взаимоприемлемым договорённостям во взаимоотношениях между странами.

Но силы часто не равны. Тогда сильный навязывает слабому свои условия или, развязав войну, просто его уничтожает. Потому слабому участнику противостояния часто приходится идти на постоянные уступки, чтобы утихомирить или умилостивить более сильного противника. В конечном счёте, все эти постоянные уступки и соглашательство приводят к поражению слабого участника и без самого развязывания войны.

У слабого  участника противостояния теоретически остаётся три стратегических решения:

сдаться сразу и без всяких условий;

сдаваться медленно и постепенно, пытаясь хоть как-то договориться с сильным участником и пытаясь выпросить у него хоть какие-то приемлемые условия капитуляции; 

погибнуть, нанеся противнику максимально возможный ущерб.

И, вот, эта угроза УГРОЗОЙ максимального ущерба может остановить надвигающуюся драку. Иными словами, сильный участник, опасаясь последствий, может решить отказаться от драки и перейдёт к разговору об условиях мирного сосуществования.

Например, какая главная задача, в этой политической плоскости, стояла перед СССР? - Чтобы не было войны. - И эту задачу СССР полностью выполнил. Всё остальное - детали... мелочи... малоинтересные подробности... Сама же суть в том, что один из участников противостояния, т. е. “империя зла”, исчез с политической карты мира, мир стал однополярен и угроза возникновения масштабной ядерной войны перестала существовать.

Но мир постоянно изменяется и ситуация с Крымом резко обострила взаимоотношения Запада и Востока.

Готова ли Россия, как и СССР, решить такую же задачу и такой же ценой? - Имеются в наличии два, очень даже разных, ответа или подхода. И есть одно, очень даже простое, решение этой глобальной проблемы “мира во всём мире”: не будет России, не будет и ядерной войны. Можно решить проблему и таким простым и понятным способом.

К чему, стало быть, сводится нынешняя борьба Запада за мир и демократию во всём мире? - Это понятно. - И тогда ядерной войны не будет. - Некому будет воевать с США... Какая уж тут ядерная война!..
Чем такой мир закончится для планеты и человечества в условиях планетарной монархии или единоначалия? - Ответить сложно, а нафантазировать можно многое…

Но сама нынешняя ситуация характеризуется тем, что уже нет двух равносильных участников противостояния. Россия, конечно, слабее США, хотя некоторый неприемлемый ущерб в случае войны нанести США она может. Весь вопрос сводится к выбору стратегического пути для России, к выбору одного из трёх возможных вариантов. Потому, если борьбу за мир не ставить во главу решения вопроса, Россия должна чётко формулировать свою готовность нанести такой  ущерб США.

В чём политический смысл такого подхода? – Ситуация в мире должна быть такой, чтобы граждане США  каждый день помнили, что угроза ядерной войны реальна, что российские ракеты наготове, что российские самолёты и подлодки постоянно кружат у берегов США, что ядерные взрывы могут привести к взрывам вулканов и землетрясениям, что новое строительство или ведение бизнеса бессмысленно, что нужно покидать США, ради собственной безопасности. Вот, в таких условиях и в США начнут задавать вопрос: а нет ли иного решения проблемы? - А решение это известно: соблюдать общепризнанные условия мирного сосуществования стран. - Именно это и станут требовать американцы от собственных властей. – Готова ли Россия к признанию правомерности однополярного мира? – Готова… если все решения будет принимать ООН, а все страны будут исполнять эти решения. – Готов ли Запад к такой однополярности мира? – Разумеется нет, ибо убеждён в своём экономическом и военном превосходстве, а потому ведёт разговор с позиции силы и угроз. Потому роль и возможности ООН ныне таковы.

Кто будет сильнее в этом противостоянии угрозы УГРОЗОЙ, Россия или США ? - Россия, ибо население более привычно к таким жизненным условиям и достаточно флегматично относится к приближающемуся "концу света".  Слишком много было этих “концов” в нашей истории. – Ну, и да… богатый  ценит свою жизнь выше, чем нищий, и ему есть, что терять.

Но и в России, разумеется, есть своя экономическая и политическая элита, которой есть, что терять и которая уже сроднилась с Западом. Именно эта элита решает многие вопросы политической стратегии России. Именно для них вопрос о мирном мире является первостепенным и главенствующим... И потому Россия сегодня на стратегическом перепутье... как и весь современный однополярный мир.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments