December 18th, 2018

И о науке... Мнение учёного.



1949 год, Альберт Эйнштейн: “Почему социализм?”

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Collapse )

Просто о сложном...

Н. Платошкин своеобразен. Одна из его особенностей выражается в его язвительном скепсисе по отношению ко всем и всему. Не всем его манера нравится, но позиция эта понятна и оправдана для нынешних смутных времён.

Впрочем, наиболее привлекательной его особенностью является его способность охарактеризовать сложные проблемы посредством простых и понятных фактов или оценок.

В наше время, когда во многом утрачена способность воспринимать длинные тексты и усложнённые умозаключения, эта краткость и простота изложения весьма полезны.

Любопытен и его взгляд на всё как бы со стороны… он пропитался духом Запада, это заметно и сказывается в его некоторых оценках… Но и это интересно, если считать, что какой-либо «подпитки» со стороны Запада у него нет, а язвительность его искренна и является лишь чертой характера.

И у меня, как и у всех, есть люди, которых я люблю слушать или не люблю слушать. Но выслушивать нужно разных людей и разные точки зрения. Не интересны лишь примитивные или стандартные мнения — ничего полезного из них для своей пользы не извлечёшь.

А. Дугина не люблю слушать… Но здесь меня удивила его позиция. Любопытный взгляд на роль В. Путина… и с чем-то можно согласиться, но… В основе подхода всё-таки остаётся ошибочное представление о том, что президент может всё, а если он чего-то не делает, так это потому, что он этого «не хочет». Подход этот ошибочен, хотя и весьма распространён. Правилен подход: «может — не может».

И уже много раз повторял: главной своей задачей В. Путин считает сохранение российской государственности. О судьбе СССР и «перестройке» общества он помнит постоянно. А, вот, цена за эту сохранность России для него уже второстепенна, тем более, если нет политических сил, готовых взять эту ответственность на себя.

А. Дугин часто говорит «мы»… мы должны… мы будем делать выбор… нам предстоит решить… Вопрос прост: кто эти «мы»? - А «мы» - это депутаты Госдумы, которых «мы» избрали и которые всё будут решать, не считаясь с мнением этих «мы».

В этом проблема… И ещё в полнейшей разобщённости нашей интеллектуальной элиты, не готовой и не способной к поиску компромисса, способного объединить большинство граждан в политическую силу, определяющую дальнейшую судьбу России. Нужды у них в том нет, ибо все они, с разной степенью успешности, уже вписались в этот мир. Но историю нужда движет… и тогда общая задача принуждает к отказу от индивидуального желания «не поступаться принципами»… Не боитесь Россией ПОСТУПИТЬСЯ? Или не видите опасность сию?