September 15th, 2017

Осенние настроение…

"Человек - мера всех вещей". - Так рассуждал древний философ. Один из смыслов этого подхода сводится к тому, что все оценки и суждения всегда увязаны с характером и сущностью человека, который оценивает или осуждает. От этого не уйдёшь... Но сущность человека во многом определяется историческими эпохами и обстоятельствами, в которых он живёт. Мне, как человеку из прошлого тысячелетия, уже не измениться - был и остался тем, кого именуют совком. Ну, совок и совок... не в словах, ведь, смыслы и суть.

Но во все времена люди всегда отличаются друг от друга. Совки тоже были разными. Сама идея социализма в СССР сводилась к тому, чтобы создать такие социально-экономические условия, которые воспитают и сформируют нового человека, т.е. советского человека. Но реализовать идею на практике не удалось. - Почему? - С одной стороны, не были  созданы необходимые политико-экономические условия для такого становления человека, а, с другой стороны, сама "естественная природа человека" воспротивилась такому социальному перерождению.

Сформировать большинство из этого нового человека не удалось и совки остались в меньшинстве - процесс шёл медленно, но неуклонно. Удивляться особо нечему - всем известно, что вырастить культурное растение трудно и оно требует постоянного ухода, а, вот, сорняки растут быстро и без всякого ухода, если их вовремя не пропалывать. Но "прополка" нарушает принципы свободы и демократии, что многими не одобряется. А без "прополки" растут сорняки и заглушают культурные растения... Что и произошло.

Сейчас уже  в качестве аксиомы выдаётся мысль о том, что СССР распался в итоге "холодной войны с Западом". Подход этот обусловлен и основан на чувстве глубокого стыда за то, что люди, рассуждающие о гибели СССР, жили в социалистическом обществе, а сие, с позиций современного и цивилизованного человека, является величайшим позором. Потому все и предпочитают говорить о распаде СССР... Войну эту можно называть хоть горячей, хоть холодной, но эта была война двух разных систем, двух разных мировоззренческих подходов, в которой Запад не выиграл, но в которой социализм проиграл. И проиграл социализм из-за причин внутренних, из-за того, что не смог сформировать это большинство из совков, готовых и способных содействовать дальнейшему и последовательному развитию социализма.  

Не СССР сначала распался, а потом разрушился социализм, но, напротив, сначала был разрушен социализм, и, только в результате этого, уже потом распался СССР. Не "дружба народов" объединила народы в СССР, но социализм принудил народы к такому взаимовыгодному объединению в единое целое. Не СССР создал социализм, но социализм создал СССР и принудил людей к переходу на новую форму совместного сосуществования.

И только после краха социализма распался СССР, что и привело к разделению народов на свои собственные национальные квартиры, где уже появились новые нормы отношений между людьми и народами. А эти нормы уже сформированы или исторически возвращены к отношениям современного капиталистического общества, с уже иными отношениями между людьми и народами, с уже иными мировоззренческими устоями. Теперь уже не человек является мерой всех вещей, теперь доллар является мерой всех вещей, в том числе и самого человека. Мир стал иным и люди, жившие при социализме, стали иными - кто-то приспособился лучше, кто-то хуже, а кто-то получил то, о чём когда-то только мечтал. Ну, а через четверть века эти новые отношения и это новое мировоззрение  стали господствующими и превратились в норму.

Но эту мировоззренческую трансформацию прошли не все - некоторые совки так и остались совками. - Что уж тут поделаешь?! - Ну, да... я - совок... осколочек того исчезнувшего социализма... его, так сказать, постыдный представитель в этом обновлённом цивилизацией мире. Безусловно, я - продукт той системы. Она меня сформировала. Куда уж тут денешься... Разными были люди и в СССР. Очень разными... И многое было в жизни такого, что отдаляло и отталкивало людей от социализма. Но сами идеи социализма тоже оказывали мощное влияние на умы. Потому и  я стал "жертвой постыдных социалистических идей". - И что теперь? Не жить что ли? - Не могу же я закрыться от позора и  стыда перед людьми какими-то тряпками, как мавзолей на Красной площади...

А чему учили? - Учили тому, что во всех своих действиях, рассуждениях и оценках нужно сохранять объективность и оставаться человеком, в том понимании, в каком это подразумевалось в теоретическом мировоззрении социализма. Да и чего-то нового в этом-то особенно и не было - о таком человеке говорили во все исторические эпохи многие философы и мыслители, об этом говорится и в православии, ибо все религии созданы людьми, т.е. теми же философами и мыслителями, которые также пытались переделать "естественную природу человека", а различие лишь в том, что они намеревались сделать это с помощью моральных проповедей и молитв.


Но пришли другие времена... и другие подходы. Давно известно, что подлые и подлейшие методы приносят результаты гораздо чаще, нежели попытки честных и порядочных подходов к решению проблем. Это - правда. Не правда в том, что все люди одинаковы и все решают свои проблемы только по принципу: не важен метод, важен результат. Но правда и в том, что люди, исповедующие вседозволенность и беспринципность, гораздо чаще на виду, на политической поверхности, на глазах у публики. Именно они во многом определяют и всю атмосферу в обществе. Именно их оценки и суждения навязываются многим, не склонным к самостоятельным размышлениям. Один из принципов такого подхода сводится к постулату: нам должно быть позволено всё то, что позволяют себе наши враги. Они всегда задают вопрос: почему им можно, а нам нельзя? - Если они лгут, почему нельзя нам? Если они используют подлые методы, почему мы не должны использовать такие же методы? - И, более того, это неиспользование запрещённых методов они расценивают как слабость, как трусость, как предательство или неспособность к активным действиям.

Но люди, они, разные... из этого и порождаются различия в подходах... Согласимся, не позволено быку то, что позволено Юпитеру. Но, ведь, и Юпитер не может позволять себе то, что позволяют себе быки, иначе, чем он от быка отличаться будет.
И здесь же очевидно, что используемые методы против врагов будут, рано или поздно, использованы и против друзей. Различия же не в том, против кого используются методы, всё различие в самом том, кто использует такие методы.

Вот, смотрю шоу "60 минут"... И ведущая заявляет, мол, Саакашвили хочет стать президентом Украины. С какого потолка это взято? - Саакашвили уже сто раз повторил, что он не стремится к этому. Да и по украинскому законодательству он не может этого сделать. - Зачем врать? - А потому, что Саакашвили - враг РФ, потому нам и врать можно.

Чтобы обсуждать какую-то тему, нужно эту тему хотя бы знать. А без понимания ситуации начинают излагать ход событий так, как его преподносит всем сам Порошенко, говоря о "прорыве границы". - Прорыв границы подразумевает некий силовой переход из одной страны в другую. - Польша заявляла о том, что её границу прорвали? Польша задерживала движения двух поездов, в которых досмотр проходит не на пункте пропуска? - О каком прорыве можно говорить, если пограничники Польши произвели все необходимые процедуры? - Все находились уже на "нейтральной полосе" и Украина не пускала граждан Украины, вышедших за границы Польши.

Но ситуация обрисовывается в той трактовке, которую изложил Порошенко. И далее следуют залихватские рассуждения о том, что в РФ при такой ситуации всё это "войско" было бы расстреляно из пулемётов... Нашли чем гордиться!..
И с лишением гражданства Саакашвили также лезут в чужой монастырь со своим уставом. Подход понятен: если В. Путин что-то решил, то его решение должно быть безусловно выполнено. Но речь-то идёт об Украине и Порошенко. Кроме указа Порошенко у Саакашвили есть ещё и возможность обратиться в суд, который может отклонить решение Порошенко. В этом суть и в этом право Саакашвили на защиту законом Украины. Ну, есть у них такая возможность... при всём нашем отношении ко всяким судам... Порошенко выдал гражданство Саакашвили не на общих основаниях, а за "особые заслуги перед Украиной". Но, получив гражданство, Саакашвили получил все права гражданина Украины и может быть лишён уже только на общих, для таких случаев, основаниях. Окончательное решение должен принимать суд. Под пристальными взглядами из ЕС и США суд может стать и объективным.

Понятно, что всё это мелочи и это лишь шоу на ТВ... Но из этих мелочей формируются мнения и оценки. И хорошо, если люди, принимающие практические решения связанные с Украиной, не поддаются таким мнениям, а если нет?.. И не в Саакашвили тут проблема, не в нём и не в нашем к нему отношении, в нас самих эта проблема…

Если о самом процессе, начавшемся в Украине… Понятно, что Саакашвили пытается поднять очередную политическую волну против П. Порошенко. Интересно то, что в этот процесс вовлечены очень многие политические имена. У каждого из политиков собственные цели и каждый будет использовать эту новую волну в своих интересах, но само их включение в процесс говорит о политической дееспособности этой разобщённой силы. Несомненно, что последствия будут и политико-экономический кризис вступит в новую фазу.

И о возможных последствиях... Первый вариант. - Для удержания своей власти, в условиях нарастающего политического хаоса, П. Порошенко может начать активные военные действия против ДНР и ЛНР. Понятно, что всё будет представлено так, что это ДНР и ЛНР начали наступление на Украину. Такой политический ход Порошенко очевиден, поскольку иных решений у него просто нет. А, вот, последствия такого решения уже совершенно не очевидны и политическому прогнозу не поддаются.

Второй вариант. - В условиях нарастающего политического хаоса, когда роль и реальная власть П. Порошенко существенно ослабнет, в игру может вмешаться А.Аваков. По моему мнению, только Аваков способен сформировать военную диктатуру, опираясь на силовые структуры, ему прямо или косвенно подчинённые. Обоснованием необходимости такой военной диктатуры станут заявление о том, что это является уже единственным решением для спасения Украины и сохранения украинской государственности. Естественно, такое решение будет объявлено временным. Естественно, что такое решение потребует жёстких и карательных мер против политиков, "доведших Украину до краха", против любого сопротивления или инакомыслия. Украина спокойно примет и смирится с такой "сильной властью", способной на репрессии, также как она смирилась с нынешней властью и её методами "убеждения".

Вариант третий. - В условиях политического противостояния между сторонниками и противниками нынешней власти, в условиях нарастающего политико-экономического хаоса, воинские части и всевозможные батальоны, находящиеся на Донбассе, покидают линию фронта и возвращаются в Украину. Эти военные подразделения начнут оказывать поддержку разным политическим силам, что может привести к противостоянию и между ними. Иначе говоря, уход войск с фронта, как и всегда в истории, станет началом новой фазы  гражданской войны в Украине. Прогнозировать последствия такого исхода сложно, можно лишь сказать, что ДНР и ЛНР непременно сыграют в этом процессе свою особую роль.