June 11th, 2017

Безлюдье толпы.

"Глупость высмеивается не для того, чтобы истребить глупость — она неистребима.

Это делается для того, чтобы поддержать дух разумных".

Фазиль Искандер.  

                                                                                           *     *   *

Продолжая одну из тем заметки “Мёртвая зыбь”, попытаемся оценить возможную “революционность” уже 2018 года. Нынешний год похоже принесёт  глубокие разочарование тем, кто усматривал эту революционность только в наличии самой исторической даты. И это становится всё очевиднее. - А что 2018? – А этот год – год президентских выборов. Потому попытаемся спрогнозировать возможные варианты хода событий, обусловленных этими выборами.

Начнём с самого маловероятного варианта. - Допустим, В. Путин соглашается с требованием прозападной элиты, отказывается от участия в президентских выборах  и называет имя своего приемника. Этот вариант устраивает многих “сильных мира сего” из правящей элиты и чиновничества, даёт им надежду на отмену санкций по отношению к России и избавляет от угрозы их личным финансовым и имущественным интересам. На таком варианте настаивает Запад, ибо это неизбежно приведёт к серьёзному изменению внешней политики России и к политической нестабильности в самой РФ. - Понимает ли В. Путин неприемлемость такого варианта для судьбы России? - Сомневаться не будем... или перестанем, если 15 июня В. Путин объявит о своём участии в выборах. - А если не объявит? - Тогда интрига сохранится, но она может  быть  рассмотрена и как элемент предвыборной агитации.

Желаемый для сторонников В. Путина вариант: явка на выборах составляет 65-70%,  В. Путин получает поддержку 70-80% голосов избирателей, выборы проходят без приписок и фальсификаций, а Запад признаёт легитимность выборов и избранного президента.

Наиболее реалистичный вариант таков: В. Путин участвует в выборах и побеждает. Серьёзных конкурентов у него нет. Участие в выборах знакомых политических аксакалов уже традиционно, привычно и совершенно не влияет на исход выборов. Неопределённость ситуации здесь сведена лишь к одному вопросу: будет ли допущен А. Навальный к участию в президентских выборах? - С одной стороны, можно не допустить его к участию в выборах, но, с другой стороны, можно и допустить А. Навального к выборам, продемонстрировав Западу демократизм выборной процедуры и лояльность власти по отношению к оппозиции. Понятно, что, участвуя в выборах, А. Навальный публично наговорит много такого, чего власть слышать не желает. Если же он не будет допущен к участию в выборах, то это станет одним из поводов для обвинений и критики со стороны Запада.

В любом случае, А. Навальный не сможет набрать большой процент голосов и смысл его участия в выборах только в самом участии.

У каждого из вариантов возможного итога выборов, с точки зрения политической логики, есть свои плюсы и минусы. Но не всегда и не все мыслят этой логикой... Самое распространённое или обыденное мнение ясно и просто: Путин побеждает на выборах и никаких опасностей эти выборы не таят. – Возможно и так... но есть некоторые детали и в этих выборах.

Самый интересный вопрос этих президентских выборов не в том, кто победит, а в том, какой процент избирателей примет участие в голосовании. На последних выборах в Госдуму участие в выборах приняли 48% избирателей. - Кто может гарантировать, что подобное не повторится на президентских выборах? - Ну, и как будут оценены выборы президента, если он будет избран лишь голосами половины избирателей? - Ответ на этот вопрос даётся также просто: припишут и "нарисуют" нужный процент. - Такой ответ подразумевает, что на президентских выборах такие фальсификации будут носить массовый характер и что никто этого публично не осудит. А, вот, с этим можно и не согласиться...

Одна из закавык здесь состоит в том, что мэры или губернаторы, стремясь показать свою преданность В. Путину, действительно, будут всевозможными методами подгонять процент пришедших на выборы под приемлемый уровень. -Если лишь половина избирателей города или региона примет участие в выборах, как будет выглядеть руководство? - Потому вероятность массовых фальсификаций при низкой явке избирателей резко возрастает. И не в Путине здесь будет проблема, проблема сведётся к желанию местного руководства сохранить свои должности. А этот стимул всегда толкает чиновников на любые "подвиги".

Если явка будет низкой, возникнет противоречие между созданными условиями для контроля за выборами и необходимостью фальсификаций для сохранения престижа и должностей множества чиновников. А условия выборов сейчас таковы, что скрыть всё не удастся. Тогда начнутся разговоры о не легитимности выборов. И не только разговоры... И главной фигурой в этой ситуации станет А. Навальный, как единственный политически дееспособный оппозиционер - будут обращения в суды и протестные акции.

Здесь нужно учитывать и ещё одно обстоятельство. - Весь этот абсурд, который устроил Запад по поводу вмешательства РФ во все выборы во всех странах, сформировал особую информационную среду в мире и теперь Запад, как бы, получил моральное право активно вмешиваться в президентские выборы в РФ. Причём, если какие-то фальсификации на выборах подтвердятся, нельзя исключать и самый радикальный вариант реакции Запада: не признание результатов выборов и отказ признавать полномочия новоизбранного президента. И если кто-то может усомниться в вероятности такого варианта, то можно усомниться и в этих сомнениях, учитывая действия Запада по отношению к РФ после 2014 года.

И, вот, с этой точки зрения, многие действия правящей прозападной элиты не кажутся такими уж бессмысленными. Можно говорить, что все усилия антипутинских сил не изменят положение дел и В. Путин всё равно выиграет выборы. Но не всё так просто… Все эти разговоры о повышении пенсионного возраста, о замораживании пенсий на ближайшие двадцать лет, о неизбежном снижении уровня жизни, о невозможности экономического роста и пр. пр. пр. создают перед выборами определённый фон, который не отменит победы Путина на выборах, но который может существенно сказаться на явке избирателей.

К тому же, не исключено и экономическое вмешательство Запада во внутреннюю экономическую ситуацию РФ. Сейчас ЦБ пытается удешевить рубль для успешного выполнения бюджетных обязательств, но более мощные финансовые игроки не позволяют этого добиться. Можно предположить, что до конца года рубль так и останется в нынешних соотношениях, а, вот, в начале 2018 он резко упадёт по отношению к доллару. Насколько упадёт, упадёт или нет, точно знают лишь серьёзные экономисты, а здесь - лишь прогноз политический или его политическая составляющая.

Таким образом, при всей неизбежности победы В. Путина на выборах, итоги выборов могут спровоцировать политическую нестабильность, которую несомненно будет поддерживать и стимулировать Запад. Запад, боящийся развязывания ядерной войны, может рассчитывать только на обострение внутренней политической ситуации в РФ. А для обострения внутренних противоречий, для порождения раздрая и разобщённости в обществе хороши любые средства: и разговоры о социальном неравенстве, и разговоры о всеобщей коррумпированности,  и сами национальные различия, и религиозные противостояния, и стычки “сталинистов” с либералами, и споры о национальной идее, и споры о гимне и символах… и многое другое.

Нашу историю можно рассматривать  как процесс само воспроизводства и последующего само вырождения чиновничества. Количественно чиновничество устремлено плодиться до бесконечности, но склонно при этом к качественной деградации. А, вот, запросы и требования чиновничества  растут бесконечно и качественно и количественно… И тогда наступает момент, когда общество и государство уже не способны удовлетворить эти непомерно возросшие потребности чиновничества. А государство, неспособное содержать и лелеять саморазмножающееся чиновничество, должно гибнуть и чиновничество принимает в этом самое активное участие. - С их помощью и их руками была разрушена Российская империя. Государственные чиновники и “передовой отряд” чиновничество от КПСС самозабвенно разрушали СССР. – Одну из фаз этого процесса мы наблюдаем ныне и в современной России. – Картина происходящего, которую рисует обществу наше чиновничество, всё резче контрастирует с тем, с чем человек сталкивается в реальной жизни.

Запад, хорошо помнящий и считающий гибель СССР своей победой, всё понимает и не может смириться с мыслью о невозможности своей победы над Россией.  Исчезновение с политической карты мира РФ позволит Западу на очередную четверть века решить множество собственных проблем. И в этом намерении он пойдёт до конца, не взирая на любые политические фразы и ужимки.

Чем завершатся президентские выборы и к чему это приведёт, покажет только жизнь. Критерий истины – не наши прогнозы, предположения или научные теории… Критерий истины – практика.

Но в чём состоит острейшее противоречие нынешнего исторического момента? – С одной стороны, социально-политическая стабильность в России обеспечивается только фигурой В. Путина и других политиков, способных исполнять эту роль, просто нет. С другой стороны, творческий потенциал В. Путина в необходимых экономических преобразованиях уже исчерпан и он не способен к решению задачи по изменению экономического курса. Это порождает множество проблем. Понятно, что, хочешь – не хочешь, а возраст сказывается… В его возрасте все и всегда склонны к консерватизму, к привычным оценкам, подходам и решениям. Впрочем, это касается и всех политических лидеров оппозиционных парламентских партий.

Позицию В. Путина в экономической сфере определяет нынешняя элита. Путин – часть этой элиты и во многом разделяет все их убеждения и заблуждения. Между тем, уже совершенно очевидно, что прежний экономический курс не даёт желаемых для общества результатов, а лишь обслуживает интересы правящей элиты. К тому же, сами взаимоотношения в мире после 2014 года резко изменились и строить стратегию развития России нужно уже исходя из новой ситуации. Возможно, Путин ещё и тешит себя иллюзиями о возможности формирования единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, но политическая практика подталкивает к выводу о том, что за такое партнёрство Россию вынудят заплатить слишком большую цену. И в нынешней ситуации России уже не достаточно иметь политический суверенитет – нужен экономический фундамент, который только и позволяет реализовывать политический суверенитет без ущерба для благосостояния граждан.

Множество вопросов требует незамедлительного решения, но проблемы не решаются. Важнейшая и насущная проблема – поиск лидера, способного осуществить изменение экономического курса. Но решений пока нет… Эту задачу не решили выборы в Госдуму, где сформировалось угрожающее большинство, нацеленное на продолжение прежнего экономического курса. Но и президентские выборы похоже тоже не решат эту проблему.

Президентские выборы не ограничиваются лишь избранием президента, они предоставляют возможность для показа обществу лица нового лидера, для ознакомления общества с альтернативными программами, для убеждения большинства в необходимости  иных стратегических направлений в развитии. Но претендента на роль такого лидера нет и появление его пока представляется весьма сомнительным. Следовательно, президентские выборы станут подтверждением того, что большинство избирателей поддерживает прежнюю стратегию развития РФ. Стало быть, прежний или новый премьер-министр должны исповедовать именно эту стратегию. Иными словами, Д. Медведева может, скажем, сменить  А. Кудрин. – Готов ли А. Кудрин взять на себя такую ответственность? – Выяснится, что готов… да он сам эту стратегию сейчас и представляет…

Готов ли кто-то из оппозиционных интеллектуалов заявить о готовности взять на себя такую ответственность? – Нет. Такого человека нет. – Есть критики. Есть оппоненты. Есть даже оппозиционные теоретики-экономисты. – Но человека, готового на участие в президентских выборах ради изложения обществу новой стратегии экономического развития, нет.

Более того, сейчас нет даже и понимания того, что какой-то идеальной программы новой Стратегии просто не может быть. И множество ранее принятых программ и экономических стратегий доказывают эту неосуществимость. Любая осуществимая стратегия подразумевает наличие лидера-руководителя и массовой численности исполнителей. Любая стратегия подразумевает постоянное и ежедневное внесение коррективов и поправок в ход реальных дел – успешной реализации без этого не бывает. Стратегические замыслы на практике должен осуществлять тот, кто осознаёт сам теоретический замысел. Новую экономическую стратегию может реализовать на практике только политик, но не комментатор-экономист. И теоретические споры по экономическим вопросам эту проблему решить не могут… И В. Путин эту проблему решить уже не может. Но он может либо препятствовать этому процессу, либо ему всячески содействовать. Но  самого-то “процесса” нет…

Причём, делу придан такой вид, что существующая экономическая конструкция и финансовая система, якобы, являются неким особым теоретическим подходом к экономике, как некая теоретическая модель. Разумеется такую модель выставляют как единственно правильную, верную, современную и соответствующую лучшим мировым образцам. Все иные подходы объявляются ошибочными, отсталыми или радикальными. И весь разговор сводится к некоему абстрактному, теоретическому спору, где одни экономисты что-то доказывают другим. А само общество выступает в роли зрителя, безмолвного и равнодушного наблюдателя, ожидающего окончания этого теоретического спора между экономистами разных направлений. И вся задача, как бы, сводится к тому, что кто-то из экономистов что-то докажет другому или одна группа экономистов убедит В. Путина и другую группу в свой правоте. Но всё дело в том, что этот спор, отнюдь, не является теоретическим. Вся экономическая структура и финансовая система является лишь инструментом того крупного капитала, который ныне господствует в России, определяя всё и вся. Нынешняя господствующая элита подогнала именно под свои интересы всё, в том числе, и экономическую конструкцию, и финансовую системы. Всё это – лишь инструменты, с помощью которых господствующие структуры крупного капитала реализуют свои интересы и побеждают в конкурентной борьбе с другими структурами российского капитала. И это противоречие, этот спор и противостояние невозможно разрешить через теоретические дискуссии. Это – не теоретический спор. Это – борьба за собственные экономические интересы. Это – итог конкурентной борьбы между капиталами. Это – инструмент, с помощью которого капитал использует структуры государства в своих собственных целях. А изменить ситуацию можно лишь через получение этого инструмента влияния на государство уже в свои собственные руки.

Нужна смена правящей экономической элиты. И именно это должно являться общей задачей и общезначимой целью всех политических сил, заинтересованных судьбой России. Без решения этой задачи дальнейшее развитие уже невозможно и всё явственнее вырастает угроза самому существованию РФ, как целостного и суверенного государства.