March 31st, 2017

А что это было?!.

А дикари теперь заламывают руки…

Ломают копья!.. Ломают луки.

Сожгли и бросили дубинки их бамбука.

Переживают… что съели…

В. Высоцкий.

Как мы относимся к событиям в стране? – По разному… Одни внимательно следят за происходящим. Другие заняты только своими заботами. Многое зависит от наших личных интересов.

А как мы оцениваем происходящее? – Опять же, по разному… Одни равнодушно и пренебрежительно взирали на происходящее 26 марта, а другие усмотрели в этих протестных акциях чуть ли не начало новой страницы в истории российского государства. И это различие в оценках понятно – каждый расценивает в меру своего разумения. А разумения эти у нас весьма различаются – одни выносят оценки мгновенно, другие склонны к тугодумию. Люди умные, просвещённые и политически проницательные уже давно высказались и дали свои оценки – на то они и умы!.. Людям со средним умом всё даётся намного сложнее: начнёшь рассуждать и начинается – то одна деталь всплывает, то с другой не всё ясно. В итоге, рассуждений много, а сама оценка как-то с трудом даётся или вовсе не складывается… Что нам-то делать? – И то, правда, средних умов уже мало осталось – сейчас камень кинь, так непременно попадёшь в умника, который в политике разбирается гораздо лучше какого-нибудь там Маркса или Путина. – Времена нынче такие… высокоинтеллектуальные и компьютеризированные…

Мало нас… но остались и средние умы… Потому, попытаемся общими усилиями хоть в чём-то разобраться, пусть и запоздало… тут уж… когда дошло.

Естественно, прожив большую часть жизни в СССР, не могу не быть "жертвой тоталитарного режима" и потому вынужден признать, что мои мозги и позиции существенно искажены подходами и оценками русских большевиков. Из чего следует, что мои оценки могут не совпадать с оценками уже новых времён и новых поколений. С другой стороны, в попытках что-то понять всегда полезно ознакомление с альтернативной точкой зрения...

На что нам сразу указали политически одарённые? – На три факта. – Подобного не было с Болотных времён. Протестные акции в Москве и нескольких других городах не были согласованы с властями. В протестных акциях приняло участие “огромное количество детей”. – Действительно, воспоминания о Болотной сразу всплыли в памяти, напомнив о событиях 2011-2012 годов. Действительно, протестная акция в столице санкционирована не была… Но, вот, дети… С этим нужно разбираться. – Во-первых, сами протестные акции сами по себе и в Москве не были столь многочисленными, как в оные времена, и говорить об “огромном количестве” тут, как бы, не совсем уместно. Во-вторых, неясно, причисляют ли молодёжь 18-20 лет к категории “онижедети”, что тоже не так уж правомерно. – Но были ли дети? – Были. Один московский социолог, наблюдавший за ходом событий на Тверской, уверяет, что “детей” было не более 10%.

Да и, наблюдая за ходом дела в прямом эфире, не складывалось мнение, что детей уж слишком много. А потому начинает складываться мнение, что организаторы, сторонники и СМИ общими усилиями создают нам некий миф о детях, как главной движущей силе протестных акций. Но миф этот не кажется убедительным… Тем не менее, миф этот пытаются нам навязать.

И уж совсем сомнительными кажутся разговоры о том, что это был протест новых поколений против постаревших коррупционеров, мол, это – новая политическая волна. Некоторые увидели в этом даже и вечный конфликт “отцы и дети”. Надо, видимо, думать, что, ещё не запятнанные грехами, дети протестовали против отцов-коррупционеров?

И здесь появляется мысль… Если ведётся столько разговоров о детях, если объективы выхватывают  только детские лица, значит, это кому-нибудь нужно. – Тогда возникает вопрос: зачем? – Не сложно додуматься до ответа: кто-то пытается создать в детской и молодёжной среде моду на участие в протестных акциях. Замысел понятен и разумен… Дети есть дети – им хочется острых ощущений, хочется приключений и героических подвигов. Вполне возможно, что многие будут завидовать тем, кого несли-вели к автобусам и забирали в отделения “на допросы”. - Это естественно – им же в школах рассказывают о патриотизме, о героизме, о военных подвигах солдат… А тут “слуги коррупционеров” ведут тебя на допрос… тебя – борца с коррупцией… Это – романтика. И это – повод пойти на следующий протест, прихватив с собой ещё и друзей, дабы и они приобщились к делам героическим.

С этим понятно… А, вот, противники протестов обвиняют организаторов в том, что детей выставили в качестве живого щита… дескать, взрослых-то можно дубасить дубинками, а дети мешают… Взрослые, как бы, встали за спины детей и кричат: пусть они только попробуют, когда увидят нас за детскими спинами…

И здесь возникает более общий вопрос: могут ли дети участвовать в политических акциях, допустимо ли это?

Дети... Почему выходят дети? - Страха у них ещё нет. Нет опыта. Нет понимания. - Согласен! - Но, кстати, про "опыт"... Действительно, жизненного опыта у них ещё нет: они ещё не давали и не брали взятки, они ещё не "отжимали" чужую собственность, они ещё не "строили космодромы", они ещё не вступали в политические партии и не торговали мандатами депутатов Госдумы, ну, и крови людской на их неопытных душах тоже ещё нет... Так, чего им бояться?! - Вот, они и идут эти агнцы  на заклание в политических играх, умудрённых опытом, взрослых... А, вот, взрослые... тут и страх уже имеется... да и грехов за душой у каждого: кто ж взятки не давал и кто б не взял, если б дали? – Какие уж тут протесты?! - Опыт!!! - Жизненный опыт - дело великое! - А молодёжь...

Или, вот, говорят, что вся беда в воспитании и образовании... И даже более чётко говорят: нет сейчас правильного советского воспитания и самого лучшего советского образования, потому и молодёжь нынче такая. - Спорить не буду. Но мучает меня в этом споре только один вопрос: почему эти "правильно воспитанные" и "правильно образованные" с такой удивительной лёгкостью "слили" и сдали СССР и социализм? - Всё, ведь, было правильно, а результат? - И даже больше скажу... Это правильно, когда те, кто в молодости разрушил собственную страну, кто в собственной юности равнодушно относился к политике и распаду страны, теперь поучают молодых и требуют от них невмешательства в жизнь страны, то бишь, в политику, окружившую нас со всех сторон?! - Что б совместное зло творить, поделиться решили вы опытом?!. – Разве подлинная беда не в том, что дети столь не разумны и общество не способно воспитать их “правильными”, а в том, что они вышли на протестные акции? Разве именно это должно волновать общество, а не то, что четверть россиян уверены во вращении Солнца вокруг Земли? – Или вся задача нынешней власти сводится к умышленному воспитанию детей в качестве невежественного политического балласта, уверовавшего в богоизбранность представителей  власти?

Не дети же создали всю эту кризисную ситуацию, о которой буквально вопиют ныне все серьёзные российские экономисты. Всё, что мы видим вокруг, сотворено "людьми зрелыми и опытными". Именно этот "опыт", "зрелость" и "здравомыслие" старших поколений ответственны за нынешнее состояние российского общества.

Безусловно, дети ещё во многом не разбираются, но, ведь, они намного острее и болезненнее воспринимают всё происходящее. Когда говорят о десятках миллионов россиян, живущих за чертой бедности, как-то забывают о детях – дети у них есть  или нет и за какой “чертой” дети-то живут? - И не надо ссылаться на политические убеждения, которых у детей ещё нет. Не в этом же дело... Эти "недоразвитые политические убеждения" у детей формируются не политиками и не учителями, эти убеждения формирует жизнь.

Когда ребёнок видит, что у кого-то есть всё то, что у него нет и никогда не будет, когда он видит дорогие машины у одноклассников и видит как пресмыкаются учителя перед родителями его богатых одноклассников, когда он видит, что одним можно всё, а другим - только соблюдение законов и моральных норм, вот тогда у ребёнка и складываются определённые убеждения и определённое отношение к миру. Да, дети более жестоки в оценках и поступках, но и мир гораздо более жестоко воздействует на их неокрепшие и неопытные души. Да, их можно втянуть в любые процессы... Но суть проблемы же не в этом, проблема в том, что сложно или некому втягивать их в "правильные" процессы или "правильные" политические убеждения.

А чем вообще возмущены противники митингов и демонстраций? - Основной аргумент против участников протестных акций: если вы будете выходить на митинги, требуя принимать адекватные меры против коррупционеров, то в РФ станет возможным то, что произошло в Киеве в 2014 году. - Логично? - Логично! - Но, ведь, нельзя забывать, что любая палка о двух концах: можно и нужно спросить и иначе. Но почему-то никто не говорит так: соответствующие органы власти РФ должны принимать адекватные меры по борьбе с коррупцией, с экономическим кризисом, иначе в РФ станут возможны не только массовые оппозиционные митинги, но и всё то, что стало возможным в Украине в 2014. - А это логично? - И в этом смысл как бы есть... Другое дело, что решить эту проблему сложно. С этим можно согласиться: если уж власть не способна усмирить мажоров безнаказанно гоняющих на бешенной скорости по дорогам и сбивающих зазевавшихся прохожих, то о какой продуктивной борьбе с коррупционерами можно говорить... Тут много проблем, ибо процесс сей носит массовый и системный характер - если все коррупционеры и взяточники выйдут на площади столицы, то "путинскому режиму" точно придёт конец. Это будет многомиллионная акция. Вот, это будет настоящий Майдан...

Главный вопрос не в том, что делать с митингующими. Гораздо важнее ответить на вопрос: а что заставляет выходить людей на протестные акции? - А, между тем, вопрос о протестных акциях рассматривают совершенно независимо от экономического кризиса, о котором сами же говорят, независимо от снижения уровня жизни и покупательной способности граждан. Для многих комментаторов протестующие, как бы, живут не в России, а живут в стране, где нет коррупции, нет чиновничьего  беспредела, нет безнаказанных мажоров... Разумеется, нужно соблюдать законы и, разумеется, силовые структуры имеют право на применение силы. Но хотелось бы, чтобы это относилось ко всем, а не только к митингующим. А, вот, когда полиция боится связываться с мажорами, боясь лишиться работы или должности, тогда и возникает вопрос: почему мажорам позволено безнаказанно нарушать закон, а нам нет; и почему силовые структуры по отношению к чиновникам и их детям сразу же теряют ту правовую принципиальность, которую они проявляют по отношению к вышедшим на не санкционированный митинг?

В чём фундаментальная причина конфликта, обусловленного протестными выступлениями? - Эта причина заложена в этой Статье Конституции РФ. -

"Статья 31. Граждане  Российской  Федерации  имеют  право  собираться  мирно,  без  оружия,  проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".

Усугубляет дело и то, что нормы Конституции, как бы и теоретически, объявляются правоведами, даже и российскими, правовыми нормами прямого действия.

Как изменить ситуацию и выйти из состояния этого не разрешаемого общественного конфликта? - Для этого нужно просто уйти от политического лицемерия и нужно просто изменить Статью 31 Конституции РФ.

Нужно записать так: "Статья 31. Граждане  Российской  Федерации  имеют  право  собираться  мирно,  без  оружия,  проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование только в том случае, если получено разрешение на это от местной власти и властью определено место проведения таких акций".

Вот и всё! - Проблема разрешена! - Никто не сможет уже ссылаться на Конституцию, на нормы прямого действия и все будут знать, что протестные митинги и демонстрации можно будет проводить лишь тогда, когда дадут разрешение на это те, против кого направлены эти акции, и когда они укажут на те отхожие места, где таковые акции гражданам демократической страны можно будет проводить. – Конституция должна отражать политическую реальность, а не являться только декларацией или ширмой, отгораживающей правовые иллюзии от реальности жизни.

И, главное, все силовые структуры получат чёткое и ясное обоснование для своих действий, тогда как сейчас они поставлены в достаточно двусмысленное положение: и не действовать нельзя, и за действия осуждают.

И, ещё более главнее, это пресечёт любые попытки организации протестных митингов, которые заказаны и проплачены представителями иностранных государств.

Иными словами, именно высшие органы власти - Госдума, Совет Федерации и Президент, - которые отказываются срочно изменить Статью 31 Конституции РФ, виноваты в наличии конфликта между властью и митингующими, между митингующими и силовыми структурами, отвечающими за общественный правопорядок. И факт этот совершенно очевиден. Остаётся лишь один вопрос: зачем власть создала правовую базу для этого конфликта?

Необходимость согласования места и времени проведения митингов и демонстраций совершенно очевидна. - Если “свободные граждане” разных политических взглядов “свободно” соберутся в одном месте и в то же время. что может произойти? – И тогда те же “свободные граждане” начнут обвинять власть в бездействии, в неспособности обеспечить безопасность своих граждан. Но эту же безопасность необходимо обеспечить и тем гражданам, которые живут или случайно оказались там, куда внезапно и своевольно вломились протестующие толпы. Согласование необходимо… Другое дело, что необходим закон, определяющий причины отказа в разрешении проведения митингов и меры административной и уголовной ответственности за необоснованный отказ в разрешении митингов и демонстраций.

Разумеется, господствующий класс не позволит своим инструментам – Совету Федерации, Госдуме и Правительству – инициировать появления такого закона. Они предпочитают в этой теме лишь идеологическую обработку масс через разнообразные СМИ, льющие потоки словоблудия по любой обозначенной проблеме общества. Это понятно. И это откровенно обосновывается в рассуждениях Грефа.






Но мысли вновь растекаются, яко белка по древу… И всплывает ещё один вопрос: вы готовы поверить, что в десятках городов РФ в один и тот же день совершенно случайно прошли протестные акции на одну и ту же тему? – Не верите? – Согласен… Стало быть, кто-то должен был всё это организовать и кто-то должен был ему в этом помочь. Кто “помощники” нам не ведомо, а, вот, имя организатора известно – А. Навальный. Взглянем и на него…

Что удалось А. Навальному? -

1. Протестные акции удалось провести без согласования с властями места и времени проведения таких акций. В Москве протестные акции носили, конечно, своеобразный характер, но были проведены и проведены в центре города. Проведённые акции не привели к массовым нарушениям общественного правопорядка и не привели к силовому воздействию правоохранительных структур на протестующих. Был дан ответ на вопрос: можно ли устраивать протестные митинги и демонстрации, если они не согласованы с властями? - Ответ получен: можно? - Был дан ответ ещё и на второй вопрос: будет ли власть силовыми и карательными мерами пресекать эти несогласованные протестные акции? - Получен ответ: власть отказалась от применения силы против участников протеста.

Эти ответы и последствия очевидны. Отношение к такому результату различны. - Одни уверовали в то, что теперь такие массовые протестные акции можно проводить совершенно безнаказанно, без страха за избиения и приговоров к длительным тюремным заключениям. Сами властные структуры находятся в некоем замешательстве и не знают, как теперь реагировать на протестные акции. Но есть, разумеется, и такая точка зрения: нужно бить, нужно разгонять, нужно давить танками и садить в тюрьмы, иначе всё будет, как в Киеве в 2014 году.
На что решится власть и решится ли, мы не знаем, но понятно, что А. Навальный будет организовывать новые протестные акции и число участников будет расти именно из-за того, что эти акции прошли в основном мирно, бескровно и безнаказанно.

2. А. Навальному удалось скоординировать протестные выступления в десятках городов - все они проходили в один день и производили впечатление организованного протеста, штабом которого и руководил А. Навальный. Иначе говоря, А. Навальный уже предстал в роли организатора протестных акций не только в Москве, но и во всероссийском масштабе.

3. При всём словоблудии и слабоумии современных политических комментаторов, нельзя не обращать внимание на один важный мировоззренческий вопрос: кто же на самом деле творит историю человечества, НАРОДНЫЕ МАССЫ или МАССЫ ДЕНЕГ? - Современный ответ на этот старый вопрос известен: историю творят массы денег и из-за денег. Именно этим объясняются все современные "цветные революции", революции прошлого и всё происходящее в мире. А народные массы, в таком понимании, предстают только в роли толпы или балласта, которым и манипулируют МАССЫ ДЕНЕГ через СМИ..
Не буду здесь оспаривать эту точку зрения. Но совершенно понятно, что в разные эпохи доминировали различные факторы. Были времена, когда историю, действительно, самовластно творили "исторические личности". Были времена, когда на первый план выходили народные массы и они оказывали мощное влияние на ход всемирной истории. Ну, и понятно, что МАССЫ ДЕНЕГ всегда оказывали влияние на ход текущих исторических событий. - Мне, разумеется, ближе и понятней позиция русских большевиков, отвечавших на этот вопрос. Позиция эта проста: любое стихийное движение народных масс, лишённое лидеров, целей, программ и организаций, неизбежно заканчивается победой тех, кто и представляет собой эту МАССУ ДЕНЕГ.
К чему здесь эти рассуждения? - А к тому, что А. Навальный, своей способностью организовать несанкционированные и всероссийские протестные выступления, добился пристального внимания со стороны МАССЫ ДЕНЕГ. Он показал и доказал, что в него можно и нужно вкладывать деньги. А силы, готовые вкладывать деньги в процесс переустройства России, безусловно, есть. Есть они и на Западе. Есть они и в России. Есть они и в среде эмигрантов.
Понятно также и то, что весь вопрос о переустройстве России и возвращению РФ в "лоно мировой цивилизации" упирается в фигуру В. Путина. Именно это - цель и средство. Запад отлично понимает, что только отстранение или устранение В. Путина создаст условия для возврата отношений с РФ к тем, какими они были в ельцинские времена. И Запад будет вкладывать деньги в А. Навального.

Неизвестно, сколько представителей господствующего класса являются врагами В. Путина и сторонниками прежних отношений с Западом. Не знаем мы и подлинный расклад сил среди "друзей Путина". Но ясно и очевидно, что значительная часть господствующего класса недовольна нынешней внешней политикой В. Путина и экономически весьма зависима от Запада(собственность, капиталы, дети, рынки, связи).

Ясна позиция и тех, кто оказался на Западе, но мечтает вернуться в "обновлённую Россию". Здесь достаточно назвать имя Ходарковского и станет ясно, что и они будут всячески содействовать А. Навальному.

Здесь обычно начинают говорить о том, кто кому служит и кто чей слуга, но правильней думать, что здесь все ведут свою собственную игру, преследуют свои собственные интересы и нацелены на достижение своей собственной цели.

Но, в любых вариантах и при любых раскладах, МАССЫ ДЕНЕГ уже будут поддерживать А. Навального, продемонстрировавшего свои политические и организационные возможности.

4. Одно из неявных достижений А. Навального сводится к его быстрому задержанию и аресту. Дело здесь даже не в том, что он вновь выступил в роли "жертвы кровавого путинского режима"... Психологически важно то, что А. Навальный не выступал с политическими речами, а потому каждый участник протеста теперь может воображать, что Навальный сказал бы именно те слова, которые крутятся у него на языке. - Любая политическая речь как-то разделяет людей и мнения. Не сказанная политическая речь объединяет людей и формирует иллюзию их некоего единства, их общности и сплочённости. Не думаю, что многие поддержали бы А. Навального, вновь выслушав эту его речь.



5. Если рассматривать эти протестные акции как начало предвыборной президентской кампании, то ясно,что действия А. Навального политически абсолютно правильны. Этим он существенно отличается от тех, кто потом, за месяц до выборов, объявит о своих амбициях, а потом будет стонать и плакать о невозможности собрать подписи или обвинять народ в тупости, в равнодушии и не желающего поддерживать его гениальные планы. А таковых мы несомненно увидим... Хотя вся "гениальность" и вся политическая стратегия этих экономических слюнтяев сводится к одному: встать на колени и слёзно упрашивать Путина, Медведева и ЕР поддержать их экономические концепции по спасению России от неизбежного экономического краха.
Ясно пока одно: свои 300 тысяч подписей во всех регионах РФ, необходимых для регистрации на выборах президента, А. Навальный уже обеспечил.

И политически совершенно не важно, будет ли А. Навальный допущен к выборам или нет. Политически не важно то, что он не сможет победить на выборах.

Политически важно то, что А. Навальный выполнит все формальности, необходимые для участия в выборах. А это создаст базу для признания выборов президента не легитимными или по причине не допущения А. Навального к выборам, или по причине фальсификации результатов выборов. Для этого будут задействованы все международные и многие российские СМИ. Это станет поводом для массовых и всероссийских акций протеста, умение управлять которыми А. Навальный уже продемонстрировал.

Политически важно и то, что весь этот шум и крики, которые подняли США и ЕС по поводу вмешательства РФ в процессы американских и европейских выборов, потом станут поводом и “моральным правом” для активного вмешательства США и ЕС в выборы президента РФ. И это вмешательство, опираясь на массовые протесты, может привести к непризнанию результатов выборов в РФ со стороны США и ЕС. И, учитывая нынешние взаимоотношения между РФ и Западом, возможность отказа Запада в признании легитимности президента РФ уже не кажется невозможной… Один из участников дискуссии Изборского клуба даже заявил, мол, у него есть информация, что В. Путину Запад предъявил ультиматум: либо В. Путин до июля отказывается от участия в выборах, либо, в противном случае, Запад начнёт активную кампанию по отстранению В. Путина от власти. – Сложно проверить такую информацию и не верится мне в неё, но, в любом случае, к этой цели Запад будет стремиться.

Как относиться к А. Навальному? – Каждый решает сам… Политически одарённые всегда требуют, чтобы, скажем, А. Навальный, Стрелков или В. Путин были такими, какими им хочется. Но каждый человек таков, какой он есть, и другим быть не может. Проблема, ведь, не в том, что, например, Стрелков нажал или не нажал на “курок войны”, он действовал так потому, что он такой и есть. И вопрос к критикам лишь один: почему вы не оказались там, на месте Стрелкова, и не сделали всё правильно. Вопрос не в том, что есть люди, действующие не правильно и нам во вред, беда в том, что не находится людей, действующих правильно и нам во благо. А ещё беда в нас, когда мы не поддерживаем таких людей или отказываемся понимать то, о чём они нам говорят.

Разумеется, право на критику ни у кого не отнимешь… Если о  Навальном, что меня заставляет ухмыляться? – А, вот, это! -

Эхо Москвы. - 26. 12. 2011 года.
“А.НАВАЛЬНЫЙ: … Кудрина я видел. Стоял вместе с ним на сцене. Но, честно говоря, в основном я его спрашивал про ВТБ, потому что я - акционер ВТБ, и расследую коррупцию в этом банке замечательном. А Кудрин…  я, конечно, стоял с ним на одной сцене, но вопросы к тов. Кудрину у меня накопились. Потому что он был председателем правления банка ВТБ ВТО в то время, когда там проходили совершенно отвратительные мошеннические, коррупционные схемы. Поэтому политика-политикой, но свою основную деятельность я продолжаю.
Е.АЛЬБАЦ: А что Кудрин вам ответил?
А.НАВАЛЬНЫЙ: Он как-то так улыбнулся мягко. Нам не удалось поговорить содержательно на эту тему”. 

Можно усмотреть в этом некие факты? – О чём должен думать политик, находящийся на сцене митинга и только что призывавший к взятию Кремля? О чём должен думать политик, на которого с надеждой и благоговением взирают десятки тысяч участников политического митинга? – Разумеется, он, после столь пламенной политической речи, должен думать о “содержательном”, о дивидендах, о судьбе своих вложений в банк, который обманывает своих акционеров. – Это – факт? Или не очень… факт? – Для меня это многое говорит… для других – это вовсе не факт. Они могут представить себе, как В. Ульянов, стоя на броневике, в паузе пламенной революционной речи, спрашивает у подручных: пломбированный немецкий вагон с деньгами уже пришёл?.. вы уже отложили в мой сундучок мою долю?! – Они могут себе это представить, а я – нет… Это для меня – не факт. А, вот, то, что А. Кудрин сейчас руководит теми, кто разрабатывает стратегию развития России, это – факт!.. Так что… замыслы и цели Болотной живут и побеждают…

На что могут рассчитывать умные люди из антипутинской коалиции? – Нужен политико-экономический хаос, нужна всевозможная и разнообразная дискредитация “путинского режима”, нужна активизация протестных выступлений против “путинского режима” в любых формах и независимо от политических физиономий её участников. А ещё желательно изыскать подходящую “политическую жертву путинского режима”, нужна “овца для заклания”, самоуверенная, самовлюблённая, уверовавшая в свою политическую значимость и готовая потому к роли страдальца за судьбу России. Такая “овца для заклания” должна иметь популярность, должна всячески пропагандироваться и, при этом, должна чётко ассоциироваться с самой антипутинской коалицией. Такая политическая фигура должна стать флагом оппозиции и её политическим тараном, способным пробить редуты путинского окружения и сознание электората. Есть такая фигура? – Есть… и это – А. Навальный. Но при всех этих схемах и раскладах А. Навальный не может стать президентом РФ, к чему он, собственно говоря, совершенно и  не готов.

Будет ли Запад делать ставку на А. Навального? – Конечно… И основания для этого есть, как и у нас есть серьёзный повод задуматься… Когда-то в песне звучали слова: “Кто-то тихо играет на дудочке, под которую кружит Земля.” Но мы же все понимаем, что эта “дудочка” и этот “кто-то”, который тихо “кружит” планетой, находятся не на территории РФ… И есть в этом для нас большая проблема…

Таковы схемы… но жизнь всегда вносит свои коррективы.