May 30th, 2010

2.

Утверждают, например, что Украина разделена. Откуда это известно? – А известно это из слов политиков, из предположений политологов, из рассуждений журналистов. – Но, ведь, это всё – лишь личная точка зрения частных лиц. И не более! – Ответ на эти вопросы может дать лишь референдум. Если какие-то регионы Украины откажутся признавать результаты всеукраинского референдума, только лишь тогда можно говорить о разделении страны. Нынешние разговоры о  возможности разделения страны – это лишь разговоры. – Кто и куда собирается отделяться? – Разве политики от имени Галичины требует разделения Украины? – Нет! Они лишь требуют, чтобы многомиллионная «пятая колонна» покинула территорию – единой и неделимой – Украины! – Разве этого требуют «антиукраинские силы»? – Нет! Они лишь робко и испуганно оправдываются, мол, наши отцы и прадеды жили в Украине, это – наша земля, почему же мы должны покидать Украину?! – Они не хотят разделения! – И большинство граждан Украины, переживших распад СССР, чрезвычайно негативно относятся ко всем разговором о каком-то очередном разделе. – Зачем же эти разговоры о возможном разделе Украины и не разрешаемом противоречии между регионами? – Все эти политические истерики о крахе Украины носят преднамеренный характер.    Это, в большей мере, – инструмент политического шантажа, который использует оппозиционное меньшинство для давления на большинство.

Действенным оружием против этого политического шантажа со стороны оппозиции явилась бы череда всеукраинских и областных референдумов, которые показали бы реальное отношение граждан Украины к вопросу о расчленении Украины и многим другим спорным политическим вопросам. Воспользуется ли В. Янукович этим оружием неизвестно. Кроме того,  решение этого вопроса в настоящий момент затруднено и несколько не своевременно. В данный момент Украине нужна политическая стабильность для успешного выхода из экономического кризиса и для успешного проведения чемпионата Европы по футболу. - И о каком выяснении политических  отношений сейчас может идти речь, если  необходимо завершить подготовку к чемпионату Европы по футболу?! – Что срывать чемпионат?! Неужели «истинные патриоты» готовы ради собственных амбиций и на такой позор для Украины?! – Сомнительно, чтобы большинство граждан Украины поддержало такое намерение! – А, значит, возможное «разделение Украины» пока откладывается… до 2012 года…

В чём видят это антагонистическое противоречие, способное разорвать Украину на части? – А в том, что галичане не любят «москалей», а «москали» не любят галичан. - Есть проблема? – Разумеется, есть! – И много по этому поводу уже сказано! – Но все эти теоретические построения молчаливо подразумевают один весьма сомнительный факт: этот подход подразумевает, что всякий галичанин любит каждого галичанина, а всякий «москаль» любит каждого «москаля». – Иными словами, между, например,  бомжом, роющимся в контейнере для мусора в поисках завтрака, и депутатом ВР, носящим запонки за 30 тысяч долларов, нет никаких противоречий и они испытывают друг к другу крайне дружеские чувства. - Такие же дружеские чувства испытывают и те, кого чиновники принуждают к даче взятки? Такие же чувства испытывают и приговорённые к продажным судьям после оглашения приговора? – Разве кому-то интересно и разве есть антагонизм в том, что большая часть жителей разных регионов живёт за чертой бедности?! Разве кому-то интересно, сколько тысяч украинцев в этот день умерло просто потому, что они не могут заплатить за необходимое лечение?! – Нет, всем интересно только одно: кто, где и какой в этот день открыл памятник! – Вот, главная проблема Украины! Вот, источник всех несчастий Украины! Вот, причина нашей нищеты и культурной убогости! – И весь этот абсурд тиражируется всеми СМИ, каждый день и многие годы!

Возможен ли распад Украины? - Кому это нужно? – Крупный финансово-промышленный капитал в Украине уже сформировался и политически оформился. Можно сказать, что господствующий при капитализме класс уже оформился в Украине как политический класс и, наконец-то, полностью овладел всеми государственными структурами как политическими инструментами своего экономического господства. Бегство «тушек» из оппозиционных партий можно трактовать по-разному. Однако, нельзя не видеть в этом подлинную причину: классовые, экономические интересы представителей крупного капитала доминируют над политико-идеологическими противоречиями между регионами и этносами. Крупный бизнес стремится быть частью господствующего класса, контролирующего власть. Нахождение в оппозиции к собственному классу нелогично и неестественно. Политическая борьба между различными представителями финансово-промышленных групп ведётся за контроль над государственными структурами, но проигрыш в таких политических битвах не подразумевает ухода в какую-то радикальную форму политического противостояния. Капитал должен функционировать и приносить прибыль. О какой радикальной политической оппозиции к собственным экономическим интересам можно говорить? – Это нелепо. – И столь же нелепо это удивление от того, что отдельные представители капитала не демонстрируют свою непоколебимую политическую «идейность». Идея для капитала одна – получение прибыли. Одна из нелепостей эпохи В. Ющенко сводилась к противостоянию между политической властью и крупным капиталом. Для капиталистического общества такая ситуация абсурдна – капитал должен господствовать по умолчанию. – И теперь, после восстановления своего статус-кво, крупному капиталу поступает предложение: давайте разделим Украину, поскольку между регионами существуют этнические, мировоззренческие, идеологические противоречия. – Ну, и какой хозяин будет резать дойную корову из-за драки между двумя пастухами? – Крупный капитал не позволит разделить то, чьим хозяином он уже стал. Более того, это наличие противоречий в обществе позволяет финансово-промышленным группам  «быть своими» для определённых регионов, что позволяет господствовать над Украиной в целом.

Заинтересован ли в этом «оппозиционный» крупный капитал или средний капитал? – Совершенно ясно, что любой вариант изменения нынешней политико-государственной структуры Украины чреват переделом собственности. Переход к федеративному устройству, расчленение Украины на части или, в худшем варианте, гражданская война неизбежно приведут к возврату в эпоху «первоначального накопления» со всеми её атрибутами – грабежами, убийствами, бандами и переделами собственности. – Зачем это нужно крупному, среднему, да и успешному, мелкому бизнесу? Зачем? – В надежде на возможность «урвать новый кусок»? – Сомнительный риск! – На такой риск идут те, кому нечего терять или те, кто ничего не имеет! – Возможно разделение Украины? – Разумеется, в этом мире всё возможно. Между тем, чрезвычайно сомнительно, что найдутся экономические спонсоры такого политического процесса. Даже самые радикальные представители капитала рвутся к власти над всей Украиной и побаиваются оказаться в одной из расчленённых её частей. Понятно, что любое расчленение Украины, переполненной этническими и мировоззренческими противоречиями, вероятнее всего перерастёт в дальнейший самораспад и этих частей. Кто будет вкладывать инвестиции в столь сомнительную политическую перспективу?! – Иностранный капитал? – Слишком велики риски и опасность! Европа уже прошла Югославию и сделала выводы. Да и в самой Европе слишком много экономических проблем... К тому же, Европа ещё чувствительно зависима от поставок газа из России, а любой политический раздел Украины чреват срывом таких поставок. Зачем ЕС нестабильность и хаос в центре Европы?!

Ещё вопрос: насколько сами жители Западной Украины стремятся к такому расчленению Украины? – И здесь – здесь  многое остаётся на уровне политического словоблудия и мифов. Вместо того, чтобы отчаянно бороться за становление «украинской Украины», жители Западной Украины уезжают в страны ЕС, чтобы обеспечить собственное материальное благополучие, совершенно не заботясь о том, кто же будет строить эту «украинскую Украину»  и обеспечивать ей процветание. Многие «истинные патриоты» Украины уже и возвращать не желают, но очень любят рассуждать о том, какой должна быть эта «истинная и украинская» Украина. Для многих «истинных патриотов» нищая и не обустроенная Украина уже давно перестала быть реальной родиной, для них родина – место, где тепло, уютно и сытно. Их возмущение теми, кто остаётся жить в Украине, понятно. Они возмущённо требуют: быстрее делайте Украину современным и процветающим государством!.. а когда вы, неблагодарные «москали», сделаете это, тогда мы вернёмся в это государство и покажем всем, какие мы ИСТИННЫЕ ПАТРИОТЫ Украины, какие мы ИСТИННЫЕ УКРАИНЦЫ! – Но, как бы мы не относились к ним, все эти люди являются наиболее активной, подвижной, интеллектуальной частью жителей Западной Украины. А, вот, целевая направленность их жизнедеятельности ни как не  связана с идеей о создании некоего собственного государства или к переходу к федеративному устройству Украины.

А те жители Западной Украины, которые остаются в Украине и выживают в нынешних экономических условиях?! – О каком отделении от Украины они могут мечтать?! К какому такому новоявленному государству они могут стремиться?! И куда может «выйти» Галичина? В какое такое успешное и самостоятельное плавание?! – Было бы понятно, если бы Западная Украина мечтала возвратиться на свою «историческую родину» - в Польшу. Но такого желания не видно! При всей ненависти к России, особой любви к Польше у Западной Украины тоже не просматривается.  – Все  мечты и заботы простых галичан определены одним: необходимостью как-то выживать. – Многие оценки Западной Украины базируются на высказываниях политиков, на рассуждениях политологов, на идеологии радикальных группировок. Насколько эта политическая картина, созданная СМИ, соответствует настроениям простых граждан Галичины?! – Даже самый осторожный ответ должен быть таким: реально мы этого не знаем и только референдум мог бы дать объективный ответ. – Всё остальное – это оценка мифа о жителях Западной Украины, создаваемым её политиками и всевозможными политическими «мессиями».

В этом преувеличении значимости Западной Украины огромную роль играет конкуренция между людьми в процессе  обеспечения своих материальных потребностей. Всем этим многочисленным политологам, аналитикам, журналистам, экспертам, комментаторам, всей этой своре общественных трутней  нужна и Западная Украина, и политическая нестабильность в Украине. Только в этом бесконечном хаосе они могут предсказывать, пророчествовать, принимать вид знатоков и привлекать этим всеобщее внимание. В иных условиях, цена им – грош. – Весь их «патриотизм», все их разговоры об интересах нации или Украины – это лишь товар, выставленный на продажу и усиленно рекламируемый средствами массовой информации. Не решение проблем, но извлечение личного дохода из политического противостояния в Украине – вот, подлинная цель  этой своры «истинных патриотов». Любая «истинность» требует материальной компенсации. Так было и будет! Все «истинные патриоты», «истинные революционеры», «настоящие коммунисты», «истинные большевики» или «истинные украинцы», «свидомые  украинцы» начинают и заканчивают одним и тем же: требованием особых привилегий, требованием должностей, орденов, доходных мест и пр.  – Так будут ли они пропагандировать выход собственного «куска хлеба» из состава Украины?!

Роль и значение Западной Украины в политических процессах Украины существенно преувеличены. Эта «особая» роль Западной Украины возможна лишь в силу  политического противостояния между центральной Украиной и Юго-Востоком. Если бы не было этого противостояния, то роль Западной Украины была бы ничтожной. Это противостояние, если говорить точно, невозможно определить географическими координатами. На самом деле, в разных частях Украины идёт столкновение двух противостоящих мировоззрений, двух полярных точек зрения на прошлую историю и на будущее Украины. Все разделы на карте Украины достаточно условны, хотя и указывают на доминирование одного из подходов в той или иной части. И в этом противостоянии двух полярных точек зрения на Украину, Галичина, в большей мере, является лишь политическим символом, с которым одни борются, а другие пропагандируют.

Но ни одно из этих противостоящих мировоззрений даже и не подразумевает какую-то возможность или право Западной Украины на отделение. Даже и при большом желании никто бы и не позволил Западной Украине отделиться от Украины.

В Украине идёт жёсткая политическая борьба за власть. И в этой политической борьбе Западная Украина является важным и необходимым инструментом для всех политических игроков. Нынешней оппозиции необходима, легко возбудимая и активная, политическая массовка для выставления своей партийной позиции, как позиции всего украинского народа. Для БЮТ Западная Украина была и остаётся только неугомонной собачонкой, которую легко натравливать и науськивать на политических оппонентов. - Но Западная Украина, с её уклоном в сторону украинского национализма, столь же нужна и Партии Регионов. Чем активнее Западная Украина выдвигает свои националистические лозунги, тем большее число избирателей голосует за партию, которая защищает русскоязычных граждан и проповедует равноправие граждан Украины. Если бы Партия Регионов не выступала в роли борца с украинским национализмом, то она была бы просто партией крупного капитала и лишилась бы многих своих вынужденных сторонников. – Ну и кто же захочет лишиться столь действенного политического инструмента?! И кто позволит этому «инструменту» избавиться от политических иллюзий? Кто позволит этому «инструменту» начать собственную политическую игру?! 

Если учесть сказанное, неизбежно вытекает вывод: никакого раздела Украины в обозримом будущем не просматривается; такой вариант возможен, но вероятность его практического воплощения чрезвычайна мала. Столь же очевидно и то, что в этом «любовном» треугольнике «Львов-Киев-Донецк», один из участников – Киев – будет ещё долго провоцировать  обострение политических отношений «Львов-Донецк» в надежде заполучить какие-то  дивиденды в своей политической схватке  за власть.

1.

В зигзагах лабиринта логики.

                                                                                       - Если ты такой умный, чего строем не ходишь?

                                                                                                                   А. Бушков, Рыцарь из ниоткуда.

Различия и этнические противоречия в Украине были всегда. Это – не ново. И в СССР была эта нелюбовь к «москалям». И была «украинизация». Но все уживались. – Почему? – Каждый жил в своём мире! И никто не пытался навязывать идеи о культурной или этнической неполноценности той или иной части Украины. Да, можно говорить о том, что навязывалось социалистическое мировоззрение или интернационализм. Но это всё как раз и противостояло националистическому подходу, идеям о титульных нациях  или неполноценности жителей каких-то регионов. С развалом СССР этнические противоречия начали обостряться и, в большей мере, усилиями украинских националистов была и сформирована идеологическая основа нового и независимого государства. Отношение к этому было различно, но в итоге мы получили именно то, что имеем. И это естественно: распад прежних социальных отношений, распад прежней политико-экономической конструкции и отсутствие каких-либо новых социально-политических моделей будущего неизбежно подталкивали к выбору национального  своеобразия в качестве государственной основы. Если, при распаде Российской империи,  русские большевики в 1917 году имели политические цели и программы действий, то распад СССР шёл лишь как неуправляемый и хаотичный процесс, лишённый каких-то политических целей, смыслов, лидеров. Этот политический вакуум заполнять было нечем. Единственное, что связывало  новообразованные государства в некое целое – общая территория и преобладающая нация. Через это доминирование национального над социальным прошли все бывшие республики СССР и этот процесс ещё далеко не завершён.

В  период становления Украины сама идея о возможности существования некоего «национального государства» ещё достаточно хорошо уживалась с наличным государственным аппаратом. Главным действующим лицом любого «национального государства» всегда является, разумеется, не нация, а чиновник. Эта армия чиновников всегда и олицетворяет собой то, что именуют «национальным государством». Само существование такого государства неразрывно связано с разговорами о том, что многие чиновники «забыли национальные интересы» или что эти чиновники не выражают подлинных чаяний нации. Эти разговоры были характерны и для Украины. Правда, такие разговоры сочетались с нелепыми утверждениями о том, что Украина ещё только создаёт свою государственность. Разумеется, УССР уже имела свою государственность. Государственность подразумевает наличие именно этой армии чиновников – правительство, судьи, прокуроры, милиция, армия, органы местной власти и законодательные органы. Всё это было! Была огромная армия чиновников! И именно чиновники в этот период были подлинными хозяевами и собственниками Украины. Именно чиновники делили или расхищали бывшую общенародную собственность. Они решали, кому достанется эта собственность. Они превращали всю структуру государственного аппарата в источник личного обогащения. Они определяли правила игры и законы, по которым должно жить общество. - На какой-то период в Украине воцарилось некое неустойчивое равновесие, когда противоречия между этносами и регионами сглаживались политическим руководством. Так, Кучма дважды обещал ввести второй государственный язык, обнадёживая Юго-Восток, и не ввёл, чтобы не раздражать Западную Украину и её центральную часть. Это равновесие держалось на том, что ни один из регионов не диктовал другой части Украины свою политическую волю. Юго-Восток к этому никогда и не стремился, а Западная Украина на это не осмеливалась, осознавая, что находится в меньшинстве. Так было.  

Но жизнь продолжалась… В этом всеобщем хаосе разграбления бывшей общенародной собственности стали появляться новоявленные крупные собственники. Одни из них появлялись из рядов чиновников, другие – благодаря сговору с чиновниками, третьи являлись из криминального захвата такой собственности и силового подчинения чиновничества интересам криминальных групп. Шёл процесс первоначального накопления. Этот процесс неизбежно перерастал в процесс укрупнения капитала, в процесс формирования финансово-промышленных групп, обладающих уже мощным влиянием на все общественные процессы. Между этими финансово-промышленными группами разгоралась конкурентная борьба, а такая борьба неизбежно принуждала к устремлениям овладеть и подчинить своим интересам всю структуру государства. – Рождался новый хозяин и собственник Украины – крупный капитал. Но этот капитал ещё был разобщён и вёл жестокие внутривидовые войны. Эта война принуждала к определённым объединениям и союзам уже  сами финансово-промышленные группы. Индивидуальные походы во власть и индивидуальные сговоры с чиновничеством уже не приносили желаемых результатов – требовался переход на новый виток развития. Этот шаг был сделан – в Украине появились политические партии, которые формировались этими финансово-промышленными группами и обслуживали интересы этих групп. Экономическая конкуренция и борьба за контроль над рычагами государства превращались в борьбу политическую, в борьбу, где участниками этих экономических войн между финансово-промышленными группами становились уже все граждане общества. Теперь капитал мог обеспечить себе победу в конкурентной борьбе только через победы в политических битвах, которые требуют активного привлечения на свою сторону граждан общества в качестве «наёмников-избирателей», отстаивающих интересы определённых финансово-промышленных групп. Столь же неизбежно было и появление людей-символов. Каждый такой человек-символ был нужен для борьбы за избирателя, для доминирования определённой политической партии в общественном мнении, для победы на выборах. Каждый такой человек-символ олицетворял определённый политический взгляд и мировоззренческий подход. Каждый такой человек-символ превращался в объект нападок со стороны политических противников. – Первым таким человеком-символом стал Л. Кучма. Если донецкому клану удалось протолкнуть В. Януковича на пост премьер-министра, то клан В. Ющенко успешно использовал в собственных интересах борьбу с «кучмизмом». – Каждый играл свою игру. Сам Л. Кучма, чувствуя надвигающуюся с двух сторон угрозу, пытался обыграть противников, используя противостояние между ними. Но его замысел с третьим президентским сроком провалился, а надежда на превращение Украины в парламентскую республику, где он станет премьер-министром, не сбылась. Кучма выбывал из списка возможных кандидатур на победу. Начиналась политическая дуэль: Ющенко - Янукович. Если В. Янукович мог рассчитывать на использование административного ресурса, то В. Ющенко должен был искать иные рычаги влияния на сознание избирателя. Разумеется, он использовал имидж жертвы-оппозиционера, но этого было мало. И, вот, здесь пригодилась Западная Украина. - Идеология украинского национализма начала восхождение на политический пьедестал. - Весь радикализм украинского национализма был необходим В. Ющенко для мощного психологического и пропагандистского воздействия на избирателей Центральной Украины. Без избирателей центральных областей В. Ющенко не мог победить. И процесс пошёл! – И в этом процессе Западная Украина уже не чувствовала себя меньшинством, она ощутила себя передовым отрядом в борьбе за «украинскую» Украину. Разумеется, появились и враги – «донецкие бандиты», «неполноценные украинцы», «пятые колонны» и, просто, интеллектуально обделённые украинцы, утратившие  национальную самоидентичность. - Потом был Майдан. Лозунги. Обещания. Иллюзии. И горькое разочарование в человеке-символе. – Но тогда  Западная Украина ещё играла роль идеологического лидера, определяющего дальнейшую судьбу Украины. - Впрочем, это не помешало Западной Украине выполнить, предписанную ей, основную политическую задачу: сделать В. Ющенко президентом и списать долги перед государством, оставшиеся от «грехов молодости» Ю. Тимошенко. -  Но тогда всё ещё было полно надежд и иллюзий об особой роли Западной Украины. Именно промышленно-финансовые кланы в ходе политической борьбы  внушили всем, что Западная Украина имеет особые этнические права на навязывание своих мировоззренческих пристрастий всей Украине. От лица Западной Украины заговорило множество политиков, политологов, журналистов и общественных деятелей. Это стало модным и доходным промыслом. И позицию большинства жителей Западной Украины мы воспринимаем именно по этому хору «певцов нации», добывающих себе пропитание именно в этой сфере пропагандистской специализации. – Но что думают сами рядовые жители Западной Украины? И что думают об этой особой роли Западной Украины жители остальных регионов Украины? – Это уже политиков  не интересовало.

Это, возвеличенное политиками, самомнение радикальных сил Западной Украины, естественно, породило активное политико-идеологическое неприятие у жителей других регионов. Естественно и то, что теперь уже и политические оппоненты стали рисовать Западную Украину в качестве некоего политического монстра. В этих трактовках, уже жители самой Западной Украины превращаются в недоукраинцев, в особый людской род, лишённый нормальных интеллектуальных и нравственных качеств, присущих европейскому человеку. Теперь уже многие политические противники Западной Украины - этого мнимого духовного лидера Украины - мечтают и желают лишь одного: выдавить этих «неполноценных» из состава Украины вместе со всеми их националистическими бреднями, героями и планами по обустройству Украины.

Между тем, в 2004 году начался этап практической проверки той идеологии, которая ассоциировалась с идеологией Западной Украины. Идею решили воплотить в жизнь. И жизнь - уже в 2010 году - вынесла свой вердикт. – Стало очевидным, что  национал-патриотический  подход, на деле,  покоится на прошлом, живёт только этим прошлым, тащит Украину в это прошлое и ничего не может предложить ни Настоящему, ни Будущему. – Ну, допустим, поставили памятники всем героям УПА, выгнали ЧФ, объявили Россию врагом, отправили всех русскоязычных в дворники и прислугу. Выдворили многомиллионную «пятую колонну» за пределы Украины…  Дальше, что?! – Нужно же что-то делать! И нужно, чтобы были те, кто умеет хоть что-то делать. – Но взамен украинский национализм предложил только мечту о возможном светлом будущем:  Украина становится украинской, президент – украинский, правительство – украинское, депутаты – «истинные» украинцы, все ходят в вышиванках и поют украинские песни с галичанским акцентом, все государственные должности занимают представители титульной нации… И тогда… тогда… Не получилось!!! – Патриотов много, а результатов нет!  - Экономика в кризисе! Истинные патриоты не могут выяснить, кто из них патриотичнее и кто самый украинский «украинец»! -  Все самые патриотичные «патриоты Украины», как и все прочие представители «антиукраинских сил», также воруют, берут взятки, презирают законопослушание, совершенно не считаясь с интересами Украины. – Быстро выяснилось, что «этническая чистота»  ничего не даёт и ни от чего не спасает. – Мечта была! – Но эпоха В. Ющенко на практике продемонстрировала утопичность и абсурдность этого замысла. Достаточно показательным примером деятельности «украинских патриотов» является строительство стадиона во Львове. Само включение Львова в список городов, где будет проходить европейский чемпионат по футболу, было абсурдным намерением. Здравого смысла в этом не было, решение было политическим. – Зачем Львову этот стадион и кто будет содержать стадион после завершения чемпионата?! – Но подлинный «украинский патриотизм» требовал, чтобы Львов вошёл в список самых футбольных городов мира. – Амбиции большие! – Но к маю 2010 года выяснилось, что  выделенные средства сгинули невесть куда, а «украинские патриоты» Львова не имеют даже проектной документации на строительство. – А в тоже время, олигарх и не «истинный украинец» Р. Ахметов построил стадион в Донецке. И харьковские «сепаратисты» тоже уже построили  стадион. – Какова же реальная и подлинная цена этого патриотичного «патриотизма», который демонстрируют представители «титульной нации»?!

Ещё одна, изобретённая националистическими политиками, иллюзия сводилась к теории о том, что Юго-Восток заселён НАСЕЛЕНИЕМ, которое в своём невежестве, забитости и запуганности «донецкими бандитами» утратило своё украинское «украинство». – Перед украинскими патриотами была поставлена задача: нужно было ПРОСВЕТИТЬ эту «чернь», нужно было реализовать лозунг «Донецким – тюрьмы!»… И всё!!! -  И всё это НАСЕЛЕНИЕ должно было мгновенно превратиться в «истинных украинцев»… в галичан! – Но и это не получилось! – Оказалось, что эта, этнически неполноценная, «чернь» считает себя равноправными гражданами Украины и голосует за тех, кто выражает её интересы, а не интересы «титульной нации». – Тени прошлого, разумеется, могут вдохновлять «истинных патриотов» и они могут ощущать себя большинством в Украине, но беда в том, что эти тени прошлого уже лишены избирательного права…

Что удалось приверженцам украинского национализма? – Им удалось отнять у граждан Украины право быть «носителем суверенитета и  единственным источником власти». В. Ющенко и Ю. Тимошенко, как и все их приверженцы, являются сторонниками чрезвычайно любопытной трактовки понятия «европейская демократия». В этой трактовке основной задачей «украинской демократии» является «борьба с диктатурой большинства». – Что это значит? – Под этим подразумевается, что, если Ю. Тимошенко или В. Ющенко уже не во власти, то оппозиция является представителем народа Украины и выражает волю этого народа. – А кто же тогда, президент и правительство? – Они определяются как представители олигархических кланов, ведущих антиукраинскую политику, каким-то загадочным образом получившие власть. Другими словами, «демократия по-украински» не считает граждан Украины, голосовавших за В. Януковича и ПР, украинским народом. – Чего требует, например, БЮТ? – Они требуют, чтобы «власть считалась с мнением оппозиции и учитывала это мнение». – Выглядеть всё это должно примерно так: премьер-министр Азаров записывается на приём к теневому премьеру С. Соболеву и приносит ему на подпись решения правительства; С. Соболев визирует или накладывает вето на документы и Азаров отправляется исполнять решения правительства, «согласованные с оппозицией». – Но и этого мало! – И В. Янукович, в свою очередь, должен посетить кабинет Ю. Тимошенко, которая своей подписью и определит, какие акты внешней и внутренней политики В. Януковича являются «украинскими», а какие «преступными и антиукраинскими». – Любопытная форма этой самой «демократии по-украински»! – В такой трактовке демократии совершенно излишней, более того, абсолютно «антиукраинской» становится пятая статья Конституции Украины. -

 «Статья 5. Украина является республикой.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.

Никто не может узурпировать государственную власть».

Что подразумевает эта статья? – Статья подразумевает, что, при решении важнейших вопросов конституционного строя, именно народ НЕПОСРЕДСТВЕННО и выносит свой вердикт на всеукраинском референдуме. Эта статья подразумевает, что, если две политические силы неспособны придти к единому мнению по общезначимым вопросам, то арбитром в этом споре выступает народ, который на всеукраинском референдуме непосредственно и реализует своё право быть «единственным источником власти в Украине».

- Нет, - вскрикивает Ю. Тимошенко – это диктатура большинства, народ – это быдло, это – тупая биомасса, которая проголосует не так, как того требуют подлинные интересы украинской нации. И в этом своём возмущении Ю. Тимошенко взывает к европейскому сообществу: скажите им, украинцам, что пятая статья есть диктат большинства и противоречит подлинной демократии. И европейские правоведы откликаются на её мольбы: украинцы – тупая чернь, они не могут голосовать правильно, они не хотят в НАТО и потому референдумы в Украине нужно запретить; этого требуют самые правоведные правоведы цивилизованной Европы! – Вот, видите! Видите! Я же говорила! – Радостно восклицает Ю. Тимошенко. – Наступает неловкое правоведное молчание. – Но длится оно недолго! – Появляется В. Ющенко и восклицает. – Кто тебе давал право говорить о подлинных украинских интересах?! Подлинные интересы Украины знаю только я! И это ко мне должен бегать В. Янукович за подписью! – Но тут появляется А. Яценюк. – Вы – старые лица! Украина требует новых политических лиц! Такое лицо – это я! И потому В. Янукович должен согласовывать всю внутреннюю и внешнюю политику именно со мной! – Но здесь раздаётся зычный смех Тягнибока. – Чего?! Украине нужна  люстрация! Вы все уже были у власти и не смогли сделать Украину подлинно украинским государством! Ваше место - на свалке истории! Только я могу знать и выражать подлинные интересы украинской нации! – Вот, примерно так и представляется вариант «демократии по-украински». Абсурд даже не в самой сути этих «теоретических обоснований» украинского национализма, абсурд в том, что такое понимание демократических основ ныне и главенствует в Украине. И все смирились с этим!

На деле, и В. Ющенко, и Ю. Тимошенко, и многие политики Галичины всегда понимали, что многие идеи украинского национализма совершенно не поддерживаются большинством граждан Украины. Политическая задача этих политиков всегда сводилась к одному: выдавать свои воззрения за волеизъявление украинского народа и не допускать проведения референдумов. И это им удалось! – Если «диктатор» Л. Кучма ещё проводил референдумы, то за всю эпоху правления «демократа» В. Ющенко не было проведено ни одного референдума. Более того, В. Ющенко, нарушив Конституцию Украины, не назначил всеукраинский референдум о вхождении в НАТО.