?

Log in

No account? Create an account

Нужно найти совершенно новый фундамент философии, ещё более глубокий и широкий, и находящийся в полном согласии с интеллектуальными и нравственными запросами нашего времени.
                                Н. Я. Грот. "Основные моменты в развитии новой философии".

[Spoiler (click to open)]

                                                                                Предуведомление.

Есть ли и возможно ли само существование этой самой идеологии, которая - “Русская идеология”? – А почему нет?! – Идеология – это системное изложение  определённого мировоззрения, раскрывающего основу взглядов человека на мир и объясняющее причины, порождающие именно такую систему взглядов на мир и взаимоотношения между людьми. – У каждого из нас есть собственное мировоззрение(сформулированное или хаотичное) и даже своя идеология(скрытная или публичная), оправдывающая собственное поведение в реальной жизни. Различия между нами обусловлены лишь глубиной, широтой, масштабами и способностью к системному изложению своей жизненной позиции. Следовательно, у всякого есть право на изложение своей собственной “русской идеологии”, вопрос лишь в том, будет ли она интересна другим и увидят ли эти другие в ней собственное отражение. По крайней мере, хотелось бы, чтобы чья-то личная "русская идеология", претендующая на общезначимость, не вызывала чувства стыда за русского у других русских. 

Но есть в этом и чисто философский аспект… Не всем известно, но есть философская работа под названием “Немецкая идеология”. Книга эта оказала на меня мощнейшее влияние. Эту книгу считаю одной из величайших побед человеческого разума, хотя она не завершена, в чём-то хаотична и написана ещё достаточно молодыми авторами. В "Немецкой идеологии" сформулированы материалистические подходы к пониманию сути общественного устройства и его развития. На основе этих подходов можно было предвидеть и неизбежные противоречия в самом социалистическом обществе. Но анализировать и смотреть на социализм глазами "марксизма" идеологи КПСС уже категорически отказывались, а сама идеология всё более вырождалась в политическую пропаганду правящей элиты. Совершенно был, скажем, забыт и вычеркнут факт о неизбежности конкурентной борьбы между людьми за материальные блага и места в общественной иерархии. Но такая конкуренция была и видоизменяла не только общество, но и, в первую очередь, саму КПСС. Итог этой конкурентной борьбы в КПСС уже известен. Но тогда об этом было не принято рассуждать в официальных СМИ и подобные подходы осуждались. Мои попытки, например, в журнале "Вопросы философии" говорить о том, что противоречия социализма развиваются уже в антагонистические противоречия были бесплодны. Учёные мужи в этом журнале тогда искали хоть какие-нибудь противоречия в социалистическом обществе, ибо того требовала от них "диалектика развития общества". - Это был "конец истории" социализма, как науки. -  Утопия заменяла науку, превращаясь в пропагандистское словоблудие, и  журнал снисходительно даже упомянул мою фамилию, как пример наиболее невежественного и тупого читателя журнала "Вопросы философии".

Но в "Немецкой идеологии" содержатся и многие другие важные мировоззренческие выводы, не говоря уже о том, что ответы на многие современные идеологические споры в этой работе уже даны.

Тем не менее, в “Немецкой идеологии”, как и во всех прочих работах К. Маркса и Ф. Энгельса, есть позиции и точки зрения, которые являются спорными, устаревшими и которые не всегда разделяли уже и русские большевики. Безусловно, влияние европейской передовой мысли имело место и это естественно и разумно, но в конечном счёте социализм в СССР – это продукт только российского производства, обустроенный по российским мировоззренческим лекалам  … К тому же, само время и ход всемирной истории вносят свои коррективы в любые теоретические построения, ибо критерий истины – практика. Потому и пришло время  становления “Русской идеологии".

А нет ли в этом подходе приверженности к русскому национализму? – Разумеется, есть. И это не скрывается. – Мне хотелось подчеркнуть, что пока ещё русские, как национальность, существуют и способны к некоему самостоятельному интеллектуальному самоопределению. Уверенность эта обусловлена тем, что в СССР, где прошла большая часть моей жизни, в паспорте моём была запись: национальность – русский. У новых поколений такой графы в паспорте нет, что, естественно, вызывает у них сомнения в самом существовании русской национальности среди богатства и разнообразия многих других национальностей, реальность чьего существования сомнений у них ни каких не вызывает.

Подразумевает ли такой подход отказ от интернационализма? - Безусловно, нет. – Интернационализм подразумевает равноправие всех национальностей и отказ от идеи о превосходстве “цивилизованных наций” над “низшими формами”, исторически произошедшими от наиболее недоразвитых стад человекоподобных обезьян. И, более того, нельзя забывать, что человек являет собой единство плоти и духа, души и тела, физиологии и сознания. Разнообразие слов ничего в этом не меняет для усвоивших русский язык… Дух, душа, сознание, мозг и нервная система… Разве мы не понимаем, о чём идёт речь?.. Всё остальное – различия мировоззрений. – И потому подход здесь прост: не в каждой русской плоти есть русский дух; не в каждом русском теле есть русскость; в душе людей разных национальностей может быть больше русскости, чем в ином русском теле. А понятие "русскость" как раз и подразумевает наличие определённого мировоззрения и русской идеологии. 

Более сложен вопрос о том, существует ли некая мировоззренческая связь между различными историческими эпохами на территории, которую сейчас мы именуем как РФ? – Ответы могут быть разными. И люди во все исторические эпохи тоже различаются. И всё же… Есть что-то близкое и понятное в рассуждениях и воззрениях наших мыслителей, живших и сто, и двести, и триста лет назад. В самом способе мыслить и аргументировать свою точку зрения есть нечто общее, многим присущее и только нам присущее. Это совершенно не означает, что точки зрения наших мыслителей часто совпадают. Напротив, мысли многих наших мыслителей противостоят и противоборствуют друг с другом. Но, если не заострять внимание на политические, экономические или религиозные распри, если отвлечься от проклятий в адрес царизма, капитализма, социализма и межличностной свары, можно увидеть нечто общее в самом ходе мыслей, в манере изложения, в способе логического изложения своей точки зрения. И это нечто общее, естественно, покоится на русском языке, который тоже проходил этапы исторических метаморфоз, который изменяли, трансформировали, ломали через колено или засыпали грудами мусора из иностранных слов. Но русский язык как-то выживал, возрождался из пепла в языке уже новых поколений, переваривал этот мусор инородных слов, придавая им иные формы, новые смыслы и превращая их в уже собственное достояние. – В любом языке отражается и мировоззрение народа, для которого этот язык является родным. А для русского языка особенно характерна эта склонность к идеологическому отражению мировоззренческого отношения к миру и человеку.

Есть и ещё один фундаментальный вопрос: нужна ли нам какая-то особая и собственная идеология? - В период агонии социализма и в самом начале девяностых было очень много споров о том, нужно или не нужно изобретать нам новый “велосипед” в экономической модели государства. Победила идея о том, что нам  нужно просто позаимствовать и скопировать экономическую модель у развитых государств Запада. И что? – Через четверть века выяснилось, что у нас нет ни “собственного велосипеда”, ни экономической модели, свойственной самым развитым странам мира. – Теперь все экономисты проклинают нашу “сырьевую модель экономики”, а бесконечные призывы к каким-то реформам, которые идут всю эту четверть века, всё больше заводят нас в экономический тупик. – И здесь возникает любопытный вопрос: мы сами и по своей глупости зашли в этот тупик или нас в него умело направили, убивая остатки нашего политического суверенитета, экономической независимости и интеллектуальной самодостаточности? – Ведь, нынешние санкции против РФ, наша неспособность противостоять этим санкциям и наша полнейшая зависимость от экономической и финансовой мировой системы подталкивают к очень определённому ответу…

Нужен ли России свой “велосипед”? Можем ли мы считать, что Россия некая особая страна, которая неизбежно должна изобретать и реализовывать свою особую политико-экономическую модель общества? – Нынешняя правящая элита даёт отрицательный ответ на такой вопрос. Это её право… и, имея все права на владение Россией, она это право и реализует. Но теоретического обоснования такой ответ не имеет. Если взглянуть на Китай, то совершенно нельзя не видеть этот особый “китайский велосипед”, который не только не соответствует западным образцам, но ещё и весьма уверенно катится вперёд, опережая иные модели. 

В чём реальная особенность России? – В её истории. Россия пережила крепостное право, расцвет капитализма в условиях абсолютной монархии, становление и развитие социализма, с его сталинскими, хрущёвскими, брежневскими и горбачёвскими фазами, пережила распад СССР и гибель социализма, прошла фазу дикого и полудикого капитализма… Какая ещё страна имеет такой опыт в осуществлении столь разнообразных форм общественного бытия? – Ни у одной страны такого опыта нет. В этом можно видеть только один негатив и обрекать Россию на очередную неудачу в собственном развитии. Но в этом историческом опыте, при его продуктивном осмыслении, можно увидеть и надежду на то, что именно Россия сможет найти новое решение не только для себя, но и для всего мира, постепенно скатывающегося в мировоззренческую пропасть.

Живём мы во времена великого спора… Усомнились многие в прежних истинах и отвергли их. И даже, вечно мучавшие Россию и всех нас, два вопроса выцвели и поблекли под палящим солнцем исторического бытия. – Кто виноват? Что делать? – Сомнения порождены в душах… и уже совершенно иной вопрос заставляет с тоской оглядываться по сторонам… Что же бестолку-то искать виновных? - Виновных всегда можно найти и даже тем утешиться можно. - И ответы на вопрос “Что делать?” иногда яснее ясного. – Но мучителен и безысходен другой вопрос: КТО должен это отысканное “ЧТО” делать, КТО должен и способен действовать и всё изменять?

Мы всегда были другими и всегда противостояли Западу. И не только как первое в истории общество социалистическое. Это было и ранее. Если уйти от вопросов веры, то нельзя не видеть это отличие от Запада и в православии. А это отличие не просто в религиозных догматах - это различие в мировоззрении, в ответе на вопрос:каким может и должен быть человек? - И все религиозные писания, догматы и споры - это, ведь,  творение людей, откровения мыслителей и споры между людьми о сущности человека. Каждая историческая эпоха и каждая страна формирует свой идеальный образ человека. Формы изображения этого идеального образа могут носить религиозный, художественный, политический или идеологический характер, но сути это не меняет и ответ всегда даётся на один и тот же вопрос: что есть человек и каким он должен быть?

Социализм тоже давал ответ на этот вопрос. И нынешний исторический этап тоже навязывает нам свои идеалы. Этот спор бесконечен. А Россия - страна бесконечного и нескончаемого спора о справедливости в обществе и в отношениях между люди. Спор о справедливости. И спор этот часто бывает беспощадным и суровым.

Мы всегда были другими... Запад - это плоть этого Мира. Россия - его душа.

Между плотью и духом даже в одном человеке всегда идёт борьба. И такая же борьба бесконечна между Россией и Западом. Но эта борьба идёт и в самой России. Плоть требует удовлетворения всех потребностей, а потребности бесконечно растут. Но Запад научился успешно удовлетворять множество потребностей плоти, от пристойных до непристойных... Но, вот, с духом, с душой намного сложнее, даже в удовлетворённой плоти. И это наиболее явственно проявляется именно в истории России.

Бытие определяет сознание. Но у каждого своё индивидуальное бытие, потому мы и различны. Впрочем, детерминизма нет и в формировании человеческого сознания - сходное бытие ещё не порождает одинаковость в восприятии и реакции на мир, хотя всё и определено этим бытием. И это справедливо при использовании терминов "общественное бытие" и "общественное сознания". Жизнь индивидуальна и у людей, и у стран. А человек - не бессмысленное и мёртвое зеркало, воспроизводящее мир.

Период истории России после гибели социализма можно рассматривать как переходную историческую эпоху... К чему?! - В этом и весь вопрос! - Но Запад ныне экономически, политически и мировоззренчески прижал Россию к стенке и гневно вопрошает:  ты кто есть? - И жизненно необходимо найти ответ на этот вопрос... Если ответ не будет найден и Западу не будет дан ответ, мы перестанем существовать как сообщество людей, живущих под именем: Россия.






Ракетная атака США, Англии и Франции вызвала множество самых разнообразных и  противоречивых мнений и оценок. У каждого есть возможность выбрать одну из высказанных точек зрения, если таковая близка и понятна.

Что следует сказать с позиции политической логики? - Удар по Сирии, что совершенно очевидно, в своей сути носил не военно-стратегический, а явно выраженный политико-стратегический характер. США подтвердили всему миру, что мир был и остаётся однополярным. США показали, что РФ не претендует и не может претендовать на ревизию однополярности мира. США напомнили всем, что непризнание однополярности мира или своевольное истолкование своей собственной суверенности любой из стран неизбежно будет приводить к наказанию военными или экономическими средствами. США предупредили всех об обязательности безусловного и неукоснительного выполнения всех санкционных мер, вводимых США против РФ. Это была атака-предупреждение. США продемонстрировали России и всему миру свою готовность к более решительным действиям. США показали, что они могут то, что могут... А могут они пока всё, что сочтут нужным.

Чем это обернулось для РФ? - Вывод очевиден: Россия и лично В. Путин получили политическую пощёчину. И произошло это во время подготовки к инаугурации В. Путина.

Многие аналитики и профессиональные политические комментаторы подобную оценку отвергают. Кто-то говорит о том, что такое число сбитых ракет является всеобщим позором и поражением США. Победу РФ в произошедшем видят в том, что российские военные и военное имущество не пострадали. Победу РФ видят в том, что США в ударе по Сирии продемонстрировали свой страх и ужас перед мощью российского оружия и сделали всё, чтобы не коснуться наших военных.

Кто-то говорит о том, что главный успех и заслуга РФ выражается в отсутствии многочисленных жертв при ударе. Есть и мнение, что атака была неким спектаклем, за которым скрывается сговор В. Путина с Д.Трампом о приемлемости такого удара из-за проблем Трампа во внутренне политической ситуации.

Мнений много. Мнения разные. В сложных политических процессах всегда есть множество факторов, влияющих на этот процесс. Понятно, что внешняя политика используется и для решения Трампом внутриполитических проблем. Можно усмотреть в этом и способ утилизации устаревших ракет, и коммерческие интересы ВПК США, и предвыборные замыслы. Но за всеми этими частностями нельзя не видеть суть стратегической линии в политике США.

В целом же, в официальной пропаганде формируется достаточно радужная и благостная картина мира, где наивный,  глуповатый Трамп и беспомощные США не способны справиться даже с ПВО Сирии.

Но такого мнения в России придерживаются далеко  не все. Есть и прямо противоположные мнения. И не все в России сейчас растирают по лицу слёзы радости от такого очередного успеха РФ в Сирии.

К Трампу можно относиться по-разному. Можно говорить о его политической неопытности, об импульсивности и непоследовательности. Спорить не будем, а лишь обратимся к библейскому наставлению: по делам узнаете их. - Каков результат? - Все оппоненты Трампа находятся в состоянии некоего недоумения, в состоянии какой-то удивлённости и даже растерянности, ибо Трамп непредсказуем. И как оппонентам строить ответные планы? Нет ли в этом его определённой стратегии по отношению к оппонентам?

А, вот, сам Трамп твёрдо знает, что В. Путин никогда не начнёт военные действия первым и  масштабную ядерную войну тоже не начнёт, даже если будут военные столкновение и погибнут наши военнослужащие. Инцидент в Турции это показал. - Есть ли у нас уверенность в том, что Трамп будет вести себя так же?

Не всегда справедливы и обвинения об отсутствии логики в адрес Трампа. Трамп, скажем, твёрдо знал что руководство в КНДР вполне здравомыслящее и  что  КНДР не несёт никакой реальной угрозы ни США, ни миру. Но ему нужен был инструмент для давления на Китай и нужен был повод для угроз в сторону КНДР. Через ситуацию с КНДР США вели диалог с Китаем. Через ситуацию в Сирии США ведут политический диалог с Россией. США экономически связаны и зависимы от Китая, потому и не было активных действий против КНДР. А, вот, взаимоотношения с Россией у США уже иные, потому и тон диалога был другим.

Да и зачем Трампу  выступать в роли врага всего российского общества? - Он нацелен выступить в роли доброго и участливого почитателя России, который спасает Россию от В. Путина и "путинского режима". Ему нужно формировать мощную "пятую колонну", способную изменить политический ландшафт в России. Это традиционная методика США - они спасали народы от "режимов" и диктаторов в Югославии, в Ливии, в Ираке. Теперь они спасают сирийцев от химических атак Асада. Точно также они намерены спасать и Россию.

Ставка делается на позицию экономической элиты, на ухудшение экономической ситуации  и резкий рост протестных настроений.  Военным путём США не намерены и не собираются "обустраивать Россию".

Обосновать в политике, при наличии нужных мозгов, можно всё, что угодно. Здесь возможно, и уже даётся, такое обоснование: Россия, по просьбе Асада, вмешалась в Сирию исключительно для того, чтобы помочь Асаду в борьбе с террористами, часть из которых могла стать угрозой для РФ уже на её территории. Из чего следует, что РФ не брала на себя ответственность и обязанность вмешиваться во взаимоотношения между Асадом и США с их союзниками. Или иначе: РФ борется с террористами в Сирии не выходя за рамки порядков в однополярном мире и не посягая на однополярность современного мира. А из этого уже естественно вытекает, что РФ, после разгрома террористов, должна вывести из Сирии все свои военные формирования.

У США и коалиции определена иная задача: они контролируют действия Асада в Сирии, оберегают народ Сирии от применения запрещённых методов ведения войны,  карают Асада за подобные действия и намерены добиться отстранения Асада от власти. Из чего следует, что США  не должны уходить из Сирии до устранения Асада, до предания его суду за военные преступления и они вправе вмешаться в любой момент в ход событий в Сирии, используя весь свой военный потенциал. Позиция США такова: мы в Сирии позволили РФ решить судьбу террористов, но судьбу Сирии и Асада будем решать только мы.

Но и говорить о том, что Россия находится в нокдауне  совершенно преждевременно. Россия просто не вышла на ринг. На ринге остался одинокий Асад против Трампа с его двумя подручными. Кое-кто даже усмотрел в этом новый стратегический замысел РФ, которая отстранилась от происходящего, твёрдо уверенная, что Сирия справится с атакой США самостоятельно. Был ли у РФ такой хитрый план точно неизвестно, но, в таком случае, понятно другое: теперь все союзники РФ и те, кому РФ оказывает политическую поддержку, будут знать, что, при атаке и на них, РФ готова  применить этот "хитрый план".

Оценивать такую позицию РФ можно с очень разных точек зрения, но бесспорным является факт существенного неравенства сил в этом противостоянии. А с реальностью, какой бы не радостной она ни была, нужно считаться. Этот мир устроен так, что благоразумие принуждает нас со многим просто смиряться. -  Все мы смертны. И мы же, скажем, смиряемся с ежедневными, часто многочисленными, смертями в дорожных авариях? Но и во внешнеполитической сфере также не всё происходит в соответствии с нашими целями или пожеланиями. Мир сложен. Мир суров.

Сам факт атаки на Сирию нельзя рассматривать как факт изолированный и не связанный с нынешней всесторонней и полномасштабной атакой на Россию. Это - лишь элемент или фрагмент из общей картины современного мира. Мир однополярен. Но однополярно пока и противостояние этому доминированию США. У России нет надёжных и сильных союзников, готовых идти на многое, а не только использующих РФ в собственных сиюминутных интересах. И это тоже нужно учитывать.

Задача США в этот исторический момент понятна: нужно загнать русского медведя в его собственную берлогу и принудить его к скудному пропитанию только собственной экономической лапой.

Потому, с точки зрения политической логики, самым насущным и важнейшим вопросом сейчас является не вопрос о происходящем в Сирии, а вопрос о том, что происходит и будет происходить в  самой этой "берлоге". Именно об этом должны заботиться сейчас все, включая и самого В. Путина.

Внешне политическая ситуация ясна и очевидна. И можно не сомневаться в том, что В. Путин воспринимает эту картину адекватно. Но, вот, в экономической ситуации в РФ нет ни этой ясности, ни этой очевидности. Само намерение ничего не менять и при этом всё изменить к лучшему вызывает только серьёзные сомнения. Можно долго спорить о том, будет или не будет ядерная война, но, в любом случае, России до неё нужно ещё как-то дожить и в этом главный вопрос текущего исторического момента.

Какие решения готовят В. Путин и "друзья Путина"? Каким будет состав Правительства? Кто станет премьер-министром? Что изменится в экономической и кадровой политики? - Вот самые важные вопросы. И только правильный ответ на эти вопросы позволит вести РФ декларируемую внешнюю политику.

Сейчас у наших экономистов сформировалась тенденция к поиску некоей правильной теории или экономического решения или экономической Идеи, которая всё сама собой решит, стоит только убедить В. Путина в её правильности. Но для изменения экономической ситуации нужна воля миллионов, нужны люди, нужны кадры и нужно много времени на реализацию замысла. Наших экономистов нужно внимательно выслушивать, но их нельзя и близко подпускать к руководству государством. Такой опыт мы уже проходили перед гибелью СССР, тогда тоже серьёзные экономисты высказывали много умных и правильных решений для преобразования социализма... Сможет ли современная Россия найти свой особый путь в развитии, способна ли на это и как скоро такое решение будет найдено, сказать сложно.

Есть и ещё одна опасность... Есть вероятность, что нынешняя власть в Украине может впасть в процесс "головокружения от успехов" и активизирует военные действия, стремясь уничтожить ДНР и ЛНР. Причём, такую попытку могут предпринять радикальные националисты и без согласования с властями. Такая опасность есть. А "открытие второго фронта" сейчас РФ вовсе ни к чему. Приходится  учитывать ещё и это…

Мир в сумерках. Европа угасает. США находятся на каком-то переломе, последствия которого никто предсказать не может. В Китае и в Индии экономические успехи пока как-то уживаются с огромными массами людей, живущих в полной нищете. Тот импульс в развитии, который получил Запад от распада СССР и превращения огромной территории социалистического лагеря в часть глобального рынка, уже иссяк. А мировая война, посредством которой капитализм всегда решал проблему экономических кризисов, даже Западу представляется уже кошмаром. Новых решений нет. Весь прогресс человечества сведён к всё более массовому потреблению плодов новейших технологий и к развитию таких технологий. Но технологии не могут решить  социальных проблем, которые нарастают. Перекосы в социальном неравенстве становятся всё более явственными. Человечество, неудовлетворённое жизнями мирскими, обречённо убегает в миры виртуальные.

А все противоречия современного мира безусловно отражаются и на судьбе России.

Что ясно, с позиций политической логики? - Самое слабое звено в конструкции государства российского - "государственная вертикаль", созданная В. Путиным и держащаяся только на нём.


Второе. - Запад совершенно не заинтересован в распаде России. Распад России, имеющей ядерное оружие, несёт опасность и самому Западу. Процесс распада неизбежно приведёт к гражданской войне и может привести к возникновению, условно говоря, нескольких КНДР, с непредсказуемой политикой руководства. Ясно и то, что даже Запад не способен силовым образом контролировать такую огромную территорию. Россия - не Ливия и не Ирак, ни территориально, ни ментально.

Россия Западу нужна целиком. Западу нужна  Россия в нынешнем её состоянии, но с другим политическим руководством, лишённым претензий на политический и экономический суверенитет.

Третье. – Для Запада совершенно неприемлема полномасштабная война с Россией и все его действия предпринимаются в рамках избегания такого хода событий. Подлинная политическая цель Запада направлена на создании таких экономических и политических условий в России, которые приведут к смене нынешнего руководства страны и к переходу власти к политической элите, полностью зависимой от воли Запада.

 

Понятно, что при таком раскладе  в борьбе с Россией главный удар должен быть направлен на фигуру В. Путина. Отстранение В. Путина обрушит эту "вертикаль власти", а, значит, породит хаос во всей политической конструкции государства. С уходом В. Путина нарушится  равновесие между элитой и обществом. Компромисс в самой правящей элите и компромисс между элитой и обществом обусловлен ныне только фигурой В. Путина.


Весь ход политических событий в мире сейчас  определён этим намерением Запада отстранить В. Путина от руководства и заменить его на приемлемую кандидатуру. Для достижения этой цели Запад использует самые разнообразные методы. Что-то у них получается, что-то – нет. Западу не удалось принудить В. Путина к отказу от участия в выборах. Провалились планы организации протестных акций до и после выборов. Не сбылись надежды на нужные проценты итогов выборов, позволявшие признать избрание В. Путина не легитимным.

Но экономическая и финансовая блокада России уже приносит Западу свои результаты, а политическая изоляция России принимает всё большие масштабы.

Чем определена позиция США в Сирии? – Ответ не сводится к вопросу о том, кто “хозяин Сирии”, останется ли Асад и сохранится ли целостность страны. Сейчас в Сирии решается вопрос о том, кто “хозяин мира” и смогут ли США подтвердить своё единоличное доминирование на планете. И потому, с точки зрения политической логики, действия США предопределены. – Что даст США безнаказанный удар по Сирии? – Многое. Станет ясно, что Россия не способна идти на риск, связанный с защитой суверенитета Сирии. Иран и Турция получат доказательство того, что Россия не способна отстаивать их интересы в столкновениях с США и что этот временный союз с Россией лишён смысла. Китай получит дополнительный и назидательный урок для “правильного” формирования собственной политической позиции. Россия, оценив нейтральную позицию Китая в этом противостоянии и нежелание его вмешиваться в схватку между своими конкурентами, убедится, что она находится в политической изоляции и может рассчитывать только на собственные силы.

Ситуация для России сейчас чрезвычайно сложна. При любом ходе событий возникают огромные риски. Кто, скажем, может дать гарантии, что при ответном ударе России США не нанесут ядерный удар по Сирии?

Если действия России сведутся только к отражению ракетной атаки США по Сирии и к удовлетворённости отсутствием жертв среди наших военных, то и здесь возникают риски. Эти риски связаны уже с внутренними проблемами в самой России. Понятно, что такая уступчивая позиции вызовет возмущение у патриотических сил, станет моральным ударом по престижу России уже в глазах самих россиян. А в условиях ухудшения экономической ситуации, порождаемых экономической и финансовой блокадами со стороны Запада, такое недовольство может породить и массовые протестные акции. Тем более на фоне, когда большинству придётся затягивать пояса, а государство будет компенсировать экономические потери от санкций нашей экономической элите. Расплачиваться за экономическую политику российских олигархов будет большинство граждан. А это не всем понравится, несмотря на всю их поддержку В. Путина.

Разумеется, такой исход будет стимулировать резкую активизацию оппозиционных сил и “пятой колонны”, которые получат финансовые стимулы как от Запада, так и от части правящей элиты, пострадавшей от санкций, но не ставших от этого патриотами. И весь процесс будет проходить при отсутствии дееспособных оппозиционных сил, реально отстаивающих интересы России. Весь “левый фланг” разобщён и разорван на политические лохмотья. КПРФ, также как и показала КПУ в Украине, уже лишена массовой поддержки и не способна реально влиять на ход исторических событий. А если нет нужной партии, если нет нужного оппозиционного лидера, то ход событий, вразрез с интересами большинства и России, начнут контролировать уже другие политические силы и лидеры. Именно на это Запад и делает сейчас свою основную ставку. Опыт борьбы с СССР его к этому подталкивает. Есть особенности национальных мировоззрений между Россией и США. Россия чаще находится в состоянии некоего покоя и только острая необходимость приводит её в движение. Мы начинаем действовать только тогда, когда, как говорится, петух больно клюнет… США находятся в состоянии постоянного движения к выбранной цели, невзирая на просчёты, неудачи или возможный печальный результат.

Вывод: с точки зрения политической логики, удар США по Сирии неизбежен и неотвратим. Этот удар будет направлен не на уничтожения российских военных, а направлен на уничтожение политического имиджа современной России.

Будет ли именно таким сценарий событий? – Будущее чаще всего непредсказуемо. В истории действуют не “политические логики”, а реальные люди. Субъективность и действия людей и предопределяют эту непредсказуемость хода истории.

 

Новость дня.

Из неофициальных источников стало достоверно известно, что СФ РФ, после согласования своего решения с депутатами Государственной Думы, рекомендовал президенту РФ  В. В. Путину назначить на пост премьер-министра Правительства Кудрина Алексея Леонидовича.

О выборах в Крыму.

Тема выборов себя исчерпала. Выводы о результатах и последствиях тоже  интересны лишь для любознательных. Но для наблюдательных и любопытствующих, думаю, нужно пояснить определённую специфику итогов при голосовании в Крыму.

Read more...Collapse )

О политической ответственности…



Любая разумная деятельность подразумевает наличие смысла и целей. Политико-идеологические войны, в мирное время и во времена выборные, ведутся за формирование определённой мировоззренческой позиции в определённом кругу людей, независимо от того, насколько широк или узок круг таких людей. Смысл и цель любой идеологической войны – пропаганда, разъяснение или навязывание человеку каких-то точек зрения. И мы все в разговорах о политики или о жизни, так или иначе, но заняты этой деятельностью.

Read more...Collapse )

Не проглотит первый... лакомый кусок.

Не надеть второму... лавровый венок.

Ну, а третьему ползти... на запасные пути.

В. Высоцкий.

Мир стремительно изменяется. Само существование СССР для новых поколений уже становится отдалённым историческим прошлым. Вся история СССР постепенно превращается в исторический миф, который каждый произвольно истолковывает и окрашивает собственными оценочными красками. Но вместе с уходом в прошлое СССР уходят в прошлое и сами социалистические и мировоззренческие идеи. Территория современной России и общественное сознание уже оккупированы иной идеологией, иным мировоззрением, иным пониманием целей и смыслов человеческой жизни. Иначе и не могло быть: любые радикальные изменения социально-экономической структуры общества неизбежно изменяют прежнее мировоззрение, по иному оценивают человека, порождают иную мораль и иной характер взаимоотношений между людьми. В политическом плане Запад не смог оккупировать эту территорию, но в идеологическом и мировоззренческом смысле большую часть этой территории Запад уже захватил и полностью контролирует.

Read more...Collapse )

Сие знамение есть?

Из-за бури в штате Вирджиния, в поместье Маунт-Вернон, сломалась канадская цуга, которую 227 лет назад посадил, один из отцов-основателей и первый президент США,  Джордж Вашингтон.

Хвойное дерево подарил Вашингтону губернатор Нью-Йорка в 1791 году, а тот посадил ель на своей плантации, которая сейчас имеет статус исторического памятника.

В  поместье есть двухэтажный деревянный дом с личными вещами Джорджа Вашингтона. В этом имении похоронен первый президент и его жена.

 




Мы – За-стоя перегной. Через годы… Через годы!

В поколении ином… Будут всходы… Будут всходы!

Read more...Collapse )