?

Log in

No account? Create an account

Нужно найти совершенно новый фундамент философии, ещё более глубокий и широкий, и находящийся в полном согласии с интеллектуальными и нравственными запросами нашего времени.
                                Н. Я. Грот. "Основные моменты в развитии новой философии".

[Spoiler (click to open)]

                                                                                Предуведомление.

Есть ли и возможно ли само существование этой самой идеологии, которая - “Русская идеология”? – А почему нет?! – Идеология – это системное изложение  определённого мировоззрения, раскрывающего основу взглядов человека на мир и объясняющее причины, порождающие именно такую систему взглядов на мир и взаимоотношения между людьми. – У каждого из нас есть собственное мировоззрение(сформулированное или хаотичное) и даже своя идеология(скрытная или публичная), оправдывающая собственное поведение в реальной жизни. Различия между нами обусловлены лишь глубиной, широтой, масштабами и способностью к системному изложению своей жизненной позиции. Следовательно, у всякого есть право на изложение своей собственной “русской идеологии”, вопрос лишь в том, будет ли она интересна другим и увидят ли эти другие в ней собственное отражение. По крайней мере, хотелось бы, чтобы чья-то личная "русская идеология", претендующая на общезначимость, не вызывала чувства стыда за русского у других русских. 

Но есть в этом и чисто философский аспект… Не всем известно, но есть философская работа под названием “Немецкая идеология”. Книга эта оказала на меня мощнейшее влияние. Эту книгу считаю одной из величайших побед человеческого разума, хотя она не завершена, в чём-то хаотична и написана ещё достаточно молодыми авторами. В "Немецкой идеологии" сформулированы материалистические подходы к пониманию сути общественного устройства и его развития. На основе этих подходов можно было предвидеть и неизбежные противоречия в самом социалистическом обществе. Но анализировать и смотреть на социализм глазами "марксизма" идеологи КПСС уже категорически отказывались, а сама идеология всё более вырождалась в политическую пропаганду правящей элиты. Совершенно был, скажем, забыт и вычеркнут факт о неизбежности конкурентной борьбы между людьми за материальные блага и места в общественной иерархии. Но такая конкуренция была и видоизменяла не только общество, но и, в первую очередь, саму КПСС. Итог этой конкурентной борьбы в КПСС уже известен. Но тогда об этом было не принято рассуждать в официальных СМИ и подобные подходы осуждались. Мои попытки, например, в журнале "Вопросы философии" говорить о том, что противоречия социализма развиваются уже в антагонистические противоречия были бесплодны. Учёные мужи в этом журнале тогда искали хоть какие-нибудь противоречия в социалистическом обществе, ибо того требовала от них "диалектика развития общества". - Это был "конец истории" социализма, как науки. -  Утопия заменяла науку, превращаясь в пропагандистское словоблудие, и  журнал снисходительно даже упомянул мою фамилию, как пример наиболее невежественного и тупого читателя журнала "Вопросы философии".

Но в "Немецкой идеологии" содержатся и многие другие важные мировоззренческие выводы, не говоря уже о том, что ответы на многие современные идеологические споры в этой работе уже даны.

Тем не менее, в “Немецкой идеологии”, как и во всех прочих работах К. Маркса и Ф. Энгельса, есть позиции и точки зрения, которые являются спорными, устаревшими и которые не всегда разделяли уже и русские большевики. Безусловно, влияние европейской передовой мысли имело место и это естественно и разумно, но в конечном счёте социализм в СССР – это продукт только российского производства, обустроенный по российским мировоззренческим лекалам  … К тому же, само время и ход всемирной истории вносят свои коррективы в любые теоретические построения, ибо критерий истины – практика. Потому и пришло время  становления “Русской идеологии".

А нет ли в этом подходе приверженности к русскому национализму? – Разумеется, есть. И это не скрывается. – Мне хотелось подчеркнуть, что пока ещё русские, как национальность, существуют и способны к некоему самостоятельному интеллектуальному самоопределению. Уверенность эта обусловлена тем, что в СССР, где прошла большая часть моей жизни, в паспорте моём была запись: национальность – русский. У новых поколений такой графы в паспорте нет, что, естественно, вызывает у них сомнения в самом существовании русской национальности среди богатства и разнообразия многих других национальностей, реальность чьего существования сомнений у них ни каких не вызывает.

Подразумевает ли такой подход отказ от интернационализма? - Безусловно, нет. – Интернационализм подразумевает равноправие всех национальностей и отказ от идеи о превосходстве “цивилизованных наций” над “низшими формами”, исторически произошедшими от наиболее недоразвитых стад человекоподобных обезьян. И, более того, нельзя забывать, что человек являет собой единство плоти и духа, души и тела, физиологии и сознания. Разнообразие слов ничего в этом не меняет для усвоивших русский язык… Дух, душа, сознание, мозг и нервная система… Разве мы не понимаем, о чём идёт речь?.. Всё остальное – различия мировоззрений. – И потому подход здесь прост: не в каждой русской плоти есть русский дух; не в каждом русском теле есть русскость; в душе людей разных национальностей может быть больше русскости, чем в ином русском теле. А понятие "русскость" как раз и подразумевает наличие определённого мировоззрения и русской идеологии. 

Более сложен вопрос о том, существует ли некая мировоззренческая связь между различными историческими эпохами на территории, которую сейчас мы именуем как РФ? – Ответы могут быть разными. И люди во все исторические эпохи тоже различаются. И всё же… Есть что-то близкое и понятное в рассуждениях и воззрениях наших мыслителей, живших и сто, и двести, и триста лет назад. В самом способе мыслить и аргументировать свою точку зрения есть нечто общее, многим присущее и только нам присущее. Это совершенно не означает, что точки зрения наших мыслителей часто совпадают. Напротив, мысли многих наших мыслителей противостоят и противоборствуют друг с другом. Но, если не заострять внимание на политические, экономические или религиозные распри, если отвлечься от проклятий в адрес царизма, капитализма, социализма и межличностной свары, можно увидеть нечто общее в самом ходе мыслей, в манере изложения, в способе логического изложения своей точки зрения. И это нечто общее, естественно, покоится на русском языке, который тоже проходил этапы исторических метаморфоз, который изменяли, трансформировали, ломали через колено или засыпали грудами мусора из иностранных слов. Но русский язык как-то выживал, возрождался из пепла в языке уже новых поколений, переваривал этот мусор инородных слов, придавая им иные формы, новые смыслы и превращая их в уже собственное достояние. – В любом языке отражается и мировоззрение народа, для которого этот язык является родным. А для русского языка особенно характерна эта склонность к идеологическому отражению мировоззренческого отношения к миру и человеку.

Есть и ещё один фундаментальный вопрос: нужна ли нам какая-то особая и собственная идеология? - В период агонии социализма и в самом начале девяностых было очень много споров о том, нужно или не нужно изобретать нам новый “велосипед” в экономической модели государства. Победила идея о том, что нам  нужно просто позаимствовать и скопировать экономическую модель у развитых государств Запада. И что? – Через четверть века выяснилось, что у нас нет ни “собственного велосипеда”, ни экономической модели, свойственной самым развитым странам мира. – Теперь все экономисты проклинают нашу “сырьевую модель экономики”, а бесконечные призывы к каким-то реформам, которые идут всю эту четверть века, всё больше заводят нас в экономический тупик. – И здесь возникает любопытный вопрос: мы сами и по своей глупости зашли в этот тупик или нас в него умело направили, убивая остатки нашего политического суверенитета, экономической независимости и интеллектуальной самодостаточности? – Ведь, нынешние санкции против РФ, наша неспособность противостоять этим санкциям и наша полнейшая зависимость от экономической и финансовой мировой системы подталкивают к очень определённому ответу…

Нужен ли России свой “велосипед”? Можем ли мы считать, что Россия некая особая страна, которая неизбежно должна изобретать и реализовывать свою особую политико-экономическую модель общества? – Нынешняя правящая элита даёт отрицательный ответ на такой вопрос. Это её право… и, имея все права на владение Россией, она это право и реализует. Но теоретического обоснования такой ответ не имеет. Если взглянуть на Китай, то совершенно нельзя не видеть этот особый “китайский велосипед”, который не только не соответствует западным образцам, но ещё и весьма уверенно катится вперёд, опережая иные модели. 

В чём реальная особенность России? – В её истории. Россия пережила крепостное право, расцвет капитализма в условиях абсолютной монархии, становление и развитие социализма, с его сталинскими, хрущёвскими, брежневскими и горбачёвскими фазами, пережила распад СССР и гибель социализма, прошла фазу дикого и полудикого капитализма… Какая ещё страна имеет такой опыт в осуществлении столь разнообразных форм общественного бытия? – Ни у одной страны такого опыта нет. В этом можно видеть только один негатив и обрекать Россию на очередную неудачу в собственном развитии. Но в этом историческом опыте, при его продуктивном осмыслении, можно увидеть и надежду на то, что именно Россия сможет найти новое решение не только для себя, но и для всего мира, постепенно скатывающегося в мировоззренческую пропасть.

Живём мы во времена великого спора… Усомнились многие в прежних истинах и отвергли их. И даже, вечно мучавшие Россию и всех нас, два вопроса выцвели и поблекли под палящим солнцем исторического бытия. – Кто виноват? Что делать? – Сомнения порождены в душах… и уже совершенно иной вопрос заставляет с тоской оглядываться по сторонам… Что же бестолку-то искать виновных? - Виновных всегда можно найти и даже тем утешиться можно. - И ответы на вопрос “Что делать?” иногда яснее ясного. – Но мучителен и безысходен другой вопрос: КТО должен это отысканное “ЧТО” делать, КТО должен и способен действовать и всё изменять?

Мы всегда были другими и всегда противостояли Западу. И не только как первое в истории общество социалистическое. Это было и ранее. Если уйти от вопросов веры, то нельзя не видеть это отличие от Запада и в православии. А это отличие не просто в религиозных догматах - это различие в мировоззрении, в ответе на вопрос:каким может и должен быть человек? - И все религиозные писания, догматы и споры - это, ведь,  творение людей, откровения мыслителей и споры между людьми о сущности человека. Каждая историческая эпоха и каждая страна формирует свой идеальный образ человека. Формы изображения этого идеального образа могут носить религиозный, художественный, политический или идеологический характер, но сути это не меняет и ответ всегда даётся на один и тот же вопрос: что есть человек и каким он должен быть?

Социализм тоже давал ответ на этот вопрос. И нынешний исторический этап тоже навязывает нам свои идеалы. Этот спор бесконечен. А Россия - страна бесконечного и нескончаемого спора о справедливости в обществе и в отношениях между люди. Спор о справедливости. И спор этот часто бывает беспощадным и суровым.

Мы всегда были другими... Запад - это плоть этого Мира. Россия - его душа.

Между плотью и духом даже в одном человеке всегда идёт борьба. И такая же борьба бесконечна между Россией и Западом. Но эта борьба идёт и в самой России. Плоть требует удовлетворения всех потребностей, а потребности бесконечно растут. Но Запад научился успешно удовлетворять множество потребностей плоти, от пристойных до непристойных... Но, вот, с духом, с душой намного сложнее, даже в удовлетворённой плоти. И это наиболее явственно проявляется именно в истории России.

Бытие определяет сознание. Но у каждого своё индивидуальное бытие, потому мы и различны. Впрочем, детерминизма нет и в формировании человеческого сознания - сходное бытие ещё не порождает одинаковость в восприятии и реакции на мир, хотя всё и определено этим бытием. И это справедливо при использовании терминов "общественное бытие" и "общественное сознания". Жизнь индивидуальна и у людей, и у стран. А человек - не бессмысленное и мёртвое зеркало, воспроизводящее мир.

Период истории России после гибели социализма можно рассматривать как переходную историческую эпоху... К чему?! - В этом и весь вопрос! - Но Запад ныне экономически, политически и мировоззренчески прижал Россию к стенке и гневно вопрошает:  ты кто есть? - И жизненно необходимо найти ответ на этот вопрос... Если ответ не будет найден и Западу не будет дан ответ, мы перестанем существовать как сообщество людей, живущих под именем: Россия.

15 мая. 2018 год. - ПОЕХАЛИ!

Шёл четвёртый год Крымской пятилетки...







Накануне.

Как уже говорилось, политическая жизнь в России вползает в мёртвый политический сезон. Всё замерло. Остановилось. Нет новых людей. Нет новых идей. Всё замерло в этой политической неопределённости и непредсказуемости. Лишь патриотизм слов. Патриотизм фраз. Патриотизм шествий... Патриотизма дел нет. Все в ожидании неизвестно чего. И все взгляды обращены только на В. Путина. Ему решать. Ему делать выбор. Только он - действующее лицо. Все остальные - только зрители.

Чего ждём? - Все ждут и гадают о том, кого В. Путин изберёт в качестве премьер-министра. Многие уже уверены в том, что Д. Медведев сохранит этот пост. И основания для такого решения у В. Путина есть. С точки зрения экономической, переназначение премьера особого значения не имеет, поскольку уже совершенно точно определено, что прежнее экономическое ядро правительства и прежний экономический курс будут сохранены. Но, с политической точки зрения, переназначение Д. Медведева на пост премьер-министра будет серьёзной политической ошибкой В. Путина, плоды которой проявятся в ближайшие два-три года.

Понятно, что вся нынешняя вертикаль власти замыкается на В. Путине и даже роль премьер-министра во многом формальна, но, тем не менее, фигура премьер-министра является политической вывеской, указующей на направление в экономическом курсе. Если остаётся Д. Медведев, то это станет заявлением о том, что прежний экономический курс был безошибочным, правильным и этот курс будет продолжен в этих новых условиях. Замена фигуры премьер-министра будет формально выражать намерение скорректировать экономический курс. Такая смена даст надежду малому и среднему бизнесу на изменения в экономике и подарит веру всем тем, кто пытается на деле изменить экономическую ситуацию. Всё сведётся, так сказать, к борьбе "нового" со "старым", где "новое" буквально поняло и понимает слова В. Путина о "прорыве" и "рывке". Общество испытывает эту надежду на некое экономическое возрождение и серьёзный политик обязан всячески эту веру поддерживать, тем более, если есть люди готовые к практическим действиям в этом направлении.

Само же намерение правящей элиты преобразовать экономику страны в условиях, когда большинство общества выступает только в роли балласта, в роли зрителей, взирающих на то, как всемогущий В. Путин преобразует экономику России, представляется просто вздорным. Экономические преобразования требуют непосредственного участия миллионов людей, понимающих что и как делать. Но нынешний момент характерен именно склонностью к такому решению, когда В. Путин и Правительство сами, без всякого усилия со стороны общества, решат все насущные экономические проблемы.

Но, на самом-то деле, у нас  все планируемые изменения и переобустройства часто  завершаются только изобретением каких-то новых словечек, смысл которых всяк трактует произвольно и по-своему. Эти путинские "прорыв" и "рывок" весьма схожи или аналогичны, канувшим уже в историю словам "ускорение" и "перестройка". И чем закончится этот "рывок", где окажется Россия после "прорыва" никто не знает, даже всеведущий В. Путин.

Но у каждой медали всегда есть две стороны... А. вот, с этой другой стороны, есть риск, что замена премьера может нарушить нынешний баланс сил в правящей и экономической элите. Смена Д. Медведева может породить передел властных полномочий и экономических льгот во многих экономических сферах, а, значит, может обострить и все имеющиеся противоречия, порождая недовольство части элиты в новом курсе. А в таких процессах сложно предсказать к чему  это приведёт.

В. Путин  стоял перед не простым выбором. Что он решил, скоро узнаем. Но эта проблема не только В. Путина, эта проблема - проблема самой России. Прошедшие выборы в Госдуму и президентские выборы не привели к появлению новых политиков, новых партий, новых идей и новых политических лидеров. Выборы даже не вызвали хоть какую-то рябь на поверхности политического "болота" - "проквакали... и в тину!" - Как что-то изменять в обществе, не имея лидеров, исполнителей и политических партий, к тому способных и имеющих поддержку в обществе? - Без этого любое оппозиционное движение превращается в политический хаос, выгоду из которого извлекают совершенно иные силы и лица. И примеров тому много.

Ситуация во многом критична… Реальный экономический прогноз могут дать только серьёзные экономисты, если таковые ещё есть. Но неопределённость хода событий сейчас велика. Мы живём в эпоху сплошного политического блефа. Блефуют все. И чем это закончится для глобального устройства мира, не знает никто... Да, многие замыслы Запада провалились. Но усилия Запада по экономической блокаде и политической изоляции России уже сказываются и дальнейшие атаки неизбежны. К тому же, остался у Запада ещё один козырь… А смысл этого в том, чтобы сохранить нынешнее руководящее ядро, определяющее экономический курс. Западу главное сохранить правящее ядро, которое продолжит прежний экономический курс, ведущий Россию к экономическому краху. Россию трудно победить, но саму себя она может разрушить — нужно лишь сохранить прежний экономический курс и людей, этот курс России навязывающих. А все заверения, что люди, ответственные за проведение прежнего экономического курса, вдруг изменят свои взгляды, интересы, методы управления и смогут решить новые проблемы старыми способами, – это тоже блеф. Ничего не меняя, невозможно получить новый результат. Результат будет тем же.

Как уже говорил, В. Путин, безусловно, является исторической личностью и создал собственную управленческую конструкцию. Эту конструкцию можно называть «государственной вертикалью» или «вертикалью власти», но при этом нужно понимать, что в эту «вертикаль» входят и все органы федеральной и местной власти, и все чиновники, и силовые структуры, и вся экономическая элита, и Правительство, и ЦБ, и СФ, и Госдума. Между всеми этими элементами складываются определённые взаимоотношения, договорённости, связи, сделки, сговоры и пр. Эти все элементы и взаимозависимости между ними и формируют то, что называется Системой. И эта Система уже сформировалась, вошла в процесс собственного саморазвития и обрела собственную направленность в этом историческом развитии. Вместе с этим, Система уже только формально подчинена воле Создателя, а сам Создатель уже превращён в одну из функций, реализующих волеизъявление Системы. Разумеется, в Системе всё подвижно, изменчиво, противоречиво, но её костяк или ядро устойчиво и способно развиваться только в уже заданном направлении.

Чем разрешится для России этот новый конфликт между Создателем и Системой, покажет только историческая практика. В одиночку В. Путин не выиграет, да он и не знает, в чём состоит этот выигрыш и это правильное решение. Нужна «третья сила», способная взять под политический контроль Правительство, ЦБ, СФ и Госдуму. А её нет… даже на горизонте нет. Уже сейчас нужно появляться новым политикам. Уже сейчас нужно организовывать новую политическую партию, способную изменить соотношение политических сил в Госдуме. Уже сейчас нужно готовиться к выборам в Госдуму. Всё должно делаться и делаться своевременно, но... Уже понятно, что СР на следующих выборах в Госдуму выпадает, а КПРФ, в самом лучшем случае, сможет лишь повторить результат прошлых выборов. У ЛДПР шансы какие-то есть, но их не много. - И что? - Каких решительных и конструктивных решений можно ждать от политической монополии ЕР, возглавляемой Д. Медведевым?

Проблема не в том, какова Система, проблема в том, что она — Система, где все её «винтики» - это люди, придерживающиеся определённой жизненной позиции и не намеренные отказываться от этой позиции, за которой всегда стоят материальные и   личностные интересы.

Разумеется, В. Путин будет что-то менять, проводить ротацию кадров и что-то делать, но возможности у него ограничены. И главное: нет у нас «третьей силы», нет дееспособной оппозиции, готовой отстаивать реальные интересы реального БОЛЬШИНСТВА.

А В. Путин так  и остался полководцем без политического войска, борющегося за интересы большинства. Он остался полководцем ЧУЖОЙ для большинства политической армии. Вся эта многомиллионная поддержка избирателей в политическом раскладе и в политическом противостоянии ничего не меняет. В. Путин обязан учитывать политический расклад и может опираться только на реальные политические силы. А все эти силы зависимы или подчинены именно нынешней экономической модели. И все их экономические интересы тоже завязаны на эту модель. 

Стратегический курс на изменение всей структуры экономики, обусловленный новой политической и экономической ситуацией в мире, сразу ставит вопрос: как и в чьих интересах сформулировать этот курс? - Ответ получить сложно, ибо все участники обсуждения нацелены на сохранение нынешнего своего положения, жертвовать своими интересами никто не хочет. Потому и сформулировать общепризнанный экономический курс сложно. К тому же, нет и политической силы, способной хотя бы сформулировать такой новый экономический курс.  ЕР - это Правительство. Правительство - это руководство ЕР. Госдума - это ЕР. СФ - это назначенцы от ЕР и Правительства.  Это - одни и те же лица, только в разных масках и с разными полномочиями. Всё это - одна и та же команда "вертикали власти", где все взаимоотношения и связи уже отлажены и никто не стремится изменить ситуацию. А других политических сил нет. Малый и средний бизнес разобщены, политически не оформлены... Да и принцип у них тот же, что и у крупного бизнеса и госкорпораций: доход любой ценой. Все их фразы, претензии и обвинения в адрес монополистов сводятся только к требованию учёта их интересов, но не к изменению собственной позиции. - И как серьёзному политику можно опираться на эту эгоистичную, разобщённую и политически не оформленную массу людей?

Потому, думается, стратегический курс уже определён: в рамках прежней экономической модели нужно искать новые и всевозможные пути и методы обхода всех возникающих проблем из-за санкций и надеяться на то, что позиция Запада в будущем изменится или смягчится. Понятно, что будет поставлена задача по спасению Экономики, под которой понимается увеличение дохода олигархов и госкорпораций, но, отнюдь, не повышение уровня жизни у большинства. Спасать государство будет тех, кто пострадал от санкций и компенсировать их потери тоже будут за счёт государства. Если экономическое положение начнёт ухудшаться, то компенсацию получат лишь чиновники и силовые структуры, ибо они – “оплот государства”. Ну, а всем остальным придётся затянуть пояса и рассчитывать только на себя. Разумеется, какую-то заботу и о них проявят… Например, с 2019 года граждане смогут собирать в лесах валежник, причём, бесплатно – газа  нет, но вы держитесь. Бесплатный валежник позволит населению бесплатно приготовить еду или обогреть жилище. В стратегических планах развития цифровой экономики этот шаг СФ и Госдумы выглядит достаточно гуманным.

Но и современным оппозиционным политикам нужно перестать играть старыми политическими картами и терминами, смысл которых уже размыт, утрачен и которые все истолковывают произвольно и в собственных интересах. Нужны собственные лица, нужны собственные программы, нужны новые политические партии. Хватит бродить по политической сцене России в чужих и ворованных политических масках. Нужна конкретика в позициях и программах.
Политические партии не должны пытаться навязывать обществу свои собственные теоретические программы, совершенно оторванные от политической реальности. Партия может быть успешной тогда, когда она стремится сформулировать программу, отражающую интересы части общества или большинства. Политическая партия – выразитель интересов общественных групп, но не проповедник, поучающий общество как ему жить. Планы и программы должны отражать реальность. Общество такое, какое оно есть. И работать нужно с таким обществом, а не с воображаемыми идеальными людьми. И нельзя, как это делает КПРФ, относиться к своим сторонникам как к идиотам… Ну, вот, как КПРФ могла обещать победу на президентских выборах, о каких 60% могла идти речь? – За кого принимают людей? И как верить такой партии? И может ли КПРФ после этого удивляться тому, что двадцать миллионов, живущих за чертой бедности, не голосуют за КПРФ?

И, говоря об оппозиционности, нужно уточнять, против кого направлена эта оппозиционность. Можно быть в оппозиции к действующей власти. Можно быть в оппозиции по отношению к волеизъявлению большинства. И по отношению к самой России тоже можно быть в оппозиции. – Вот, против кого направлены эти  протестные акции под лозунгом: Он - царь не нам. Наш Бог - Telegram! – Понятно, что направлена эта оппозиционность против позиции большинства, проголосовавшего за В. Путина. Причём, этому большинству ещё и приписывается мнение о том, что большинство считает В. Путина царём. Но большинство-то выбирало президента и считать всех голосовавших идиотами могут только поклонники А. Навального. Да и с политической точки зрения возникает вопрос: если В. Путин вам не царь, значит, вы признаёте необходимость царства и царя в РФ, только царь для вас – это А. Навальный? Так, что ли? – Под такую оппозиционность можно собрать сторонников и по боле, если воспользоваться старым лозунгом: не ходите дети в школу пейте дети пепси-колу!

Без изменения конфигурации в соотношении политических сил реальный “прорыв” невозможен. И делать это нужно уже сейчас, при В. Путине, который ещё способен обеспечить политическую стабильность. Любые экономические преобразования связаны с риском и для успешного их осуществления нужна политическая стабильность. После 2024 года эти риски возрастут многократно. Но пока нет даже попыток формирования новых политических партий, способных предложить новые экономические решения. А доверять нынешней правящей элите, которая сама и заявила, что только и только враждебные санкции принудили экономику РФ к развитию, не приходится. Нужны не внешние, а внутренние политические силы, требующие и вынуждающие экономику к развитию в условиях экономической блокады со стороны Запада. А реализация новых экономических решений  обусловлена не какими-то теоретическими заблуждениями политических оппонентов, но порождена именно столкновением экономических интересов. И в этом вся суть проблемы.

Как охарактеризовать этот текст? - Это точное, ясное и доступное изложение роли стоимости в процессе капиталистического общественного производства.
Однако и здесь нужно уточнить некоторые частности. Во-первых, совершенно ошибочно утверждение о том, что "действие закона  стоимости  приводит  к  возникновению  и  развитию  капиталистических  отношений". - Стоимость характеризует только процесс самого производства продуктов труда, а капиталистические отношения формируются уже процессом распределения или перераспределение созданной стоимости.

Read more...Collapse )

Русские «марксисты», о которых Вы говорите, мне совершенно неизвестны.

Русские, с которыми я поддерживаю личные отношения, придерживаются,

насколько мне известно, совершенно противоположных взглядов.
                                               Карл Маркс.

Человеку, родившемуся 5 мая 1818 года в городе Трир, предстояло прожить жизнь в бурную историческую эпоху. В эпоху   колониальных  войн, революций, в эпоху Парижской Коммуны и Гражданской войны между Союзом и Конфедерацией в Соединённых Штатах, в эпоху становления капиталистического общественного производства и массовых попыток пролетариата изменить своё экономическое положение. Историческая эпоха и сформировала мировоззрение этого человека, но пришло время и уже сам этот человек сыграл огромную роль в формировании нового мировоззрения новой исторической эпохи. Да, ему воочию не удалось увидеть реализацию своих надежд, раздумий и научных трудов, но он честно и до конца выполнил свой долг перед историей...

И теперь, спустя двести лет после его рождения, имя Карла Маркса по-прежнему порождает споры у тех, кто ещё не утратил способность мыслить. Разумеется, каждый век и каждая историческая эпоха ведёт свои особые мировоззренческие, политические и экономические споры.

Read more...Collapse )






Ракетная атака США, Англии и Франции вызвала множество самых разнообразных и  противоречивых мнений и оценок. У каждого есть возможность выбрать одну из высказанных точек зрения, если таковая близка и понятна.

Read more...Collapse )

Что ясно, с позиций политической логики? - Самое слабое звено в конструкции государства российского - "государственная вертикаль", созданная В. Путиным и держащаяся только на нём.


Второе. - Запад совершенно не заинтересован в распаде России. Распад России, имеющей ядерное оружие, несёт опасность и самому Западу. Процесс распада неизбежно приведёт к гражданской войне и может привести к возникновению, условно говоря, нескольких КНДР, с непредсказуемой политикой руководства. Ясно и то, что даже Запад не способен силовым образом контролировать такую огромную территорию. Россия - не Ливия и не Ирак, ни территориально, ни ментально.

Россия Западу нужна целиком. Западу нужна  Россия в нынешнем её состоянии, но с другим политическим руководством, лишённым претензий на политический и экономический суверенитет.

Третье. – Для Запада совершенно неприемлема полномасштабная война с Россией и все его действия предпринимаются в рамках избегания такого хода событий. Подлинная политическая цель Запада направлена на создании таких экономических и политических условий в России, которые приведут к смене нынешнего руководства страны и к переходу власти к политической элите, полностью зависимой от воли Запада.

 

Понятно, что при таком раскладе  в борьбе с Россией главный удар должен быть направлен на фигуру В. Путина. Отстранение В. Путина обрушит эту "вертикаль власти", а, значит, породит хаос во всей политической конструкции государства. С уходом В. Путина нарушится  равновесие между элитой и обществом. Компромисс в самой правящей элите и компромисс между элитой и обществом обусловлен ныне только фигурой В. Путина.


Весь ход политических событий в мире сейчас  определён этим намерением Запада отстранить В. Путина от руководства и заменить его на приемлемую кандидатуру. Для достижения этой цели Запад использует самые разнообразные методы. Что-то у них получается, что-то – нет. Западу не удалось принудить В. Путина к отказу от участия в выборах. Провалились планы организации протестных акций до и после выборов. Не сбылись надежды на нужные проценты итогов выборов, позволявшие признать избрание В. Путина не легитимным.

Но экономическая и финансовая блокада России уже приносит Западу свои результаты, а политическая изоляция России принимает всё большие масштабы.

Чем определена позиция США в Сирии? – Ответ не сводится к вопросу о том, кто “хозяин Сирии”, останется ли Асад и сохранится ли целостность страны. Сейчас в Сирии решается вопрос о том, кто “хозяин мира” и смогут ли США подтвердить своё единоличное доминирование на планете. И потому, с точки зрения политической логики, действия США предопределены. – Что даст США безнаказанный удар по Сирии? – Многое. Станет ясно, что Россия не способна идти на риск, связанный с защитой суверенитета Сирии. Иран и Турция получат доказательство того, что Россия не способна отстаивать их интересы в столкновениях с США и что этот временный союз с Россией лишён смысла. Китай получит дополнительный и назидательный урок для “правильного” формирования собственной политической позиции. Россия, оценив нейтральную позицию Китая в этом противостоянии и нежелание его вмешиваться в схватку между своими конкурентами, убедится, что она находится в политической изоляции и может рассчитывать только на собственные силы.

Ситуация для России сейчас чрезвычайно сложна. При любом ходе событий возникают огромные риски. Кто, скажем, может дать гарантии, что при ответном ударе России США не нанесут ядерный удар по Сирии?

Если действия России сведутся только к отражению ракетной атаки США по Сирии и к удовлетворённости отсутствием жертв среди наших военных, то и здесь возникают риски. Эти риски связаны уже с внутренними проблемами в самой России. Понятно, что такая уступчивая позиции вызовет возмущение у патриотических сил, станет моральным ударом по престижу России уже в глазах самих россиян. А в условиях ухудшения экономической ситуации, порождаемых экономической и финансовой блокадами со стороны Запада, такое недовольство может породить и массовые протестные акции. Тем более на фоне, когда большинству придётся затягивать пояса, а государство будет компенсировать экономические потери от санкций нашей экономической элите. Расплачиваться за экономическую политику российских олигархов будет большинство граждан. А это не всем понравится, несмотря на всю их поддержку В. Путина.

Разумеется, такой исход будет стимулировать резкую активизацию оппозиционных сил и “пятой колонны”, которые получат финансовые стимулы как от Запада, так и от части правящей элиты, пострадавшей от санкций, но не ставших от этого патриотами. И весь процесс будет проходить при отсутствии дееспособных оппозиционных сил, реально отстаивающих интересы России. Весь “левый фланг” разобщён и разорван на политические лохмотья. КПРФ, также как и показала КПУ в Украине, уже лишена массовой поддержки и не способна реально влиять на ход исторических событий. А если нет нужной партии, если нет нужного оппозиционного лидера, то ход событий, вразрез с интересами большинства и России, начнут контролировать уже другие политические силы и лидеры. Именно на это Запад и делает сейчас свою основную ставку. Опыт борьбы с СССР его к этому подталкивает. Есть особенности национальных мировоззрений между Россией и США. Россия чаще находится в состоянии некоего покоя и только острая необходимость приводит её в движение. Мы начинаем действовать только тогда, когда, как говорится, петух больно клюнет… США находятся в состоянии постоянного движения к выбранной цели, невзирая на просчёты, неудачи или возможный печальный результат.

Вывод: с точки зрения политической логики, удар США по Сирии неизбежен и неотвратим. Этот удар будет направлен не на уничтожения российских военных, а направлен на уничтожение политического имиджа современной России.

Будет ли именно таким сценарий событий? – Будущее чаще всего непредсказуемо. В истории действуют не “политические логики”, а реальные люди. Субъективность и действия людей и предопределяют эту непредсказуемость хода истории.

 

Новость дня.

Из неофициальных источников стало достоверно известно, что СФ РФ, после согласования своего решения с депутатами Государственной Думы, рекомендовал президенту РФ  В. В. Путину назначить на пост премьер-министра Правительства Кудрина Алексея Леонидовича.